АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                      

21 января 2025 года21 января 2025 года                                                                   Дело № А29-2882/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным пункта 1 предписания,

третьи лица: Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации, Акционерное общество «Комиавиатранс»,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 13.01.2022), ФИО2 (по доверенности от 07.12.2023),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 20.12.2024, до перерыва), ФИО4 (по доверенности от 09.01.2025), ФИО5 (по доверенности от 10.01.2025, после перерыва),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми (далее – Управление) от 30.11.2023 №4/ЮЛ-2023.

Определением суда от 19.03.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 26.04.2024, судебное разбирательство назначено на 07.06.2024, которое отложено до 15.07.2024, 15.08.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации, Акционерное общество «Комиавиатранс».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2024 производство по делу № А29-2882/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2024 по делу №А40-41747/2024.

Определением суда от 04.12.2024 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу, протокольным определением от 10.01.2025 производство по делу возобновлено. В судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2025.

Министерство транспорта Российской Федерации, Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации с заявленными требованиями согласились, полагают, что имеются основания для их удовлетворения. Подробно доводы изложены в отзывах.

Управление просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В период с 8 по 30 ноября 2023 года Управлением Росгвардии по Республике Коми проведена плановая проверка деятельности Предприятия.

Помимо прочего, в ходе проверки установлено, что под охраной Уральского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» находятся объекты транспортной инфраструктуры (аэропорт г. Сыктывкара и аэропорт м. Соколовка), не включенные в Перечень охраняемых объектов подразделениями федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденный приказом Минтранса России от 03.08.2016 № 222 (далее – Перечень).

Управление пришло к выводу, что охрана данных объектов при условии их не включения в соответствующий Перечень, нарушает положения части 12 статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее – Закон                № 77-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2023, в целях устранения допущенных нарушений в адрес Предприятия направлено предписание от 30.11.2023 № 4/ЮЛ-2023, пунктом 1 которого на заявителя возложена обязанность по устранению указанного нарушения.

Не согласившись с пунктом 1 предписания, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание вынесено по итогам проведенной в отношении Предприятия плановой выездной проверки в рамках контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны. Данное предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний у заявителя не имеется, выяснению подлежит наличие у Предприятия обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны определены Законом № 77-ФЗ.

В части 1 статьи 5 Закона № 77-ФЗ установлено, что имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» установлено, что к числу федеральных органов исполнительной власти, наделенных правомочиями по созданию государственной ведомственной охраны, относится Министерство транспорта Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743, установлено, что ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации и осуществляет охрану объектов в целях предотвращения противоправных посягательств и выполнение иных задач, возложенных на ведомственную охрану в соответствии с федеральными законами, а также участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности.

Основными задачами ведомственной охраны являются: а) охрана объектов в целях предотвращения противоправных посягательств; б) обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; в) предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах (пункт 3 Положения).

Пунктом 3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24.11.2008 № 192, установлено, что ведомственная охрана создается Минтрансом России для охраны объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере его ведения.

Согласно пункту 2.1 Устава ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - ФГУП «УВО Минтранса России»), утвержденного распоряжением Минтранса России от 23.06.2023 № ВС-124-Р, данное предприятие создано для охраны объектов в целях предотвращения противоправных посягательств, выполнения иных задач, возложенных на ведомственную охрану в соответствии с федеральными законами и получения прибыли.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Закона № 77-ФЗ ведомственная охрана определяется как совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами, федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для охраны объектов в целях предотвращения противоправных посягательств и выполнения иных задач, возложенных на ведомственную охрану.

Согласно этой же статье к охраняемым объектам относятся здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество (далее - имущество), подлежащие охране в целях предотвращения противоправных посягательств.

В силу статьи 8 Закона № 77-ФЗ ведомственная охрана осуществляет охрану, в том числе объектов, правообладателями которых являются федеральные государственные органы, федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание ведомственной охраны в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, а также организации, в отношении которых указанные федеральные государственные органы и федеральные органы исполнительной власти осуществляют координацию и регулирование в установленной сфере деятельности.

Согласно части 12 статьи 8 Закона № 77-ФЗ охрана ведомственной охраной объектов, не включенных в установленный срок в перечни, указанные в частях восьмой и одиннадцатой настоящей статьи, за исключением объектов, защита которых осуществляется в соответствии с иными федеральными законами, запрещается.

Материалами дела подтверждается, что аэропорты в г. Сыктывкаре и в м. Соколовка не включены в Перечень № 222. В связи с этим Управление посчитало, что Предприятие в силу прямого указания части 12 статьи 8 Закона № 77-ФЗ не вправе осуществлять охрану этим объектов.

Вместе с тем Управлением не учтено не следующее.

Частью 12 статьи 8 Закона № 77-ФЗ предусмотрено, что допускается охрана объектов, не включенных в Перечень № 222, в случае, если такая охрана осуществляется в соответствии с иными федеральными законами.

В данном случае действующим правовым регулированием на Предприятие возложены функции по охране спорных объектов (аэропорты в г. Сыктывкаре и в м. Соколовка) на основании иных федеральных законов.

Так, в силу пункта 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ) подразделения транспортной безопасности - осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Вопреки позиции Управления, в силу взаимосвязанных положений пункта 7.1 статьи 1 и статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ проведение аккредитации подразделений ведомственной охраны не является обязательным. Об этом свидетельствует наличие соединительного союза «или», используемого в понятийном аппарате.

В силу пункта 8 статьи 4 Закона № 16-ФЗ защита объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, от актов незаконного вмешательства предусматривает защиту таких объектов от противоправных посягательств и осуществляется указанными подразделениями, являющимися подразделениями транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.3 Закона № 16-ФЗ для защиты объектов транспортной инфраструктуры первой и второй категорий от актов незаконного вмешательства подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, являющиеся подразделениями транспортной безопасности, в соответствии с законодательством Российской Федерации также имеют право на получение, хранение и применение боевого ручного стрелкового оружия.

В силу пункта 1 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

Лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности (пункт 1 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации охрана аэропортов и объектов их инфраструктуры осуществляется подразделениями транспортной безопасности и подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Одобренная Межведомственной комиссией по авиационной безопасности, безопасности полетов гражданской авиации и упрощению формальностей 04.04.2019 Федеральная система обеспечения авиационной безопасности (Национальная программа авиационной безопасности) (далее - ФС АБ) определяет правовые и организационные основы обеспечения авиационной (транспортной) безопасности гражданской авиации для выполнения юридическими лицами, осуществляющими эксплуатацию аэропорта, авиапредприятиями, российскими и иностранными эксплуатантами воздушных судов, федеральными органами исполнительной власти и иными организациями, осуществляющими свою деятельность в области гражданской авиации (пункт 2 ФС АБ).

Целью ФС АБ является обеспечение безопасности жизни и здоровья пассажиров, членов экипажей воздушных судов, наземного персонала авиапредприятий и других лиц, охраны воздушных судов и объектов аэропортовой инфраструктуры путем осуществления мер по защите от актов незаконного вмешательства посредством внедрения и реализации комплекса мер, людских и материальных ресурсов в соответствии с установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основываясь на международных договорах Российской Федерации и документах Международной организации гражданской авиации (ИКАО) по авиационной безопасности, а также в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Воздушным кодексом Российской Федерации, Законом № 16-ФЗ и нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обеспечения авиационной (транспортной) безопасности гражданской авиации ФС АБ определила конкретных субъектов, обеспечивающих авиационную безопасность при реализации соответствующих мер.

Охраняемые зоны ограниченного доступа, находящиеся за пределами аэропорта, контролируются службой авиационной безопасности или подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта или подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны (пункт 44).

Контроль за состоянием периметрового ограждения осуществляется службой авиационной безопасности аэропорта, подразделениями ведомственной охраны Минтранса России, и вневедомственной охраны МВД России, осуществляющими охрану границ территории аэропорта, а содержание периметрового ограждения в исправном состоянии возложено на администрацию аэропорта (пункт 53).

Территории аэропорта и охраняемые зоны ограниченного доступа, в том числе и территории объектов Единой системы управления воздушным движением и навигации, должны патрулироваться через неравные промежутки времени нарядами службы авиационной безопасности и подразделениями ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, и подразделениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны (пункт 62).

Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 (далее - Правила № 142), устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Из пункта 3 Правил № 142 следует, что авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

Согласно пункту 4 Правил № 142 авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.

В силу пункта 4 Правил охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 № 42 (далее - Правила), охрана границ территории (периметра) аэропорта осуществляется:

в отношении международных аэропортов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, - подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации;

в отношении иных аэропортов - подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 4 Закона № 16-ФЗ (введённой в действие Федеральным законом от 24.07.2023 № 387-ФЗ) защита объектов транспортной инфраструктуры, подлежащих охране подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, от актов незаконного вмешательства предусматривает защиту таких объектов от противоправных посягательств и осуществляется указанными подразделениями, являющимися подразделениями транспортной безопасности.

В соответствии с пояснительной запиской к Федеральному закону от 24.07.2023 № 387-ФЗ внесение изменений в законодательство в данной части было обусловлено тем, что

у субъектов транспортной инфраструктуры возникали двойные финансовые затраты - на привлечение подразделений транспортной безопасности для защиты от актов незаконного вмешательства и подразделений ведомственной охраны для защиты от противоправных посягательств в рамках охраны объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств. Дополнение статьи 4 Закона № 16-ФЗ частью 8 позволяет исключить необходимость одновременной защиты от актов незаконного вмешательства и охраны отдельных объектов транспортной инфраструктуры, а также исключает двойные затраты субъектов транспортной инфраструктуры, финансирование которых, в том числе, осуществляется из бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что охрана аэропорта г. Сыктывкара и аэропорта м. Соколовка осуществляется на основании заключенных договоров от 30.12.2019 с АО «Комиавиатранс», а также от 07.08.2023 с ФГУП «Госкорпорация по ОРВД».

Вышеуказанными правовыми актами на Предприятие возложены полномочия именно по охране объектов транспортной инфраструктуры, следовательно, доводы ответчика о необходимости разграничивать понятия «защита» и «охрана» объектов в данном конкретном случае не имеют правового значения.

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в совокупности с положениями Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных Правительством Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605, предусматривается необходимость обеспечения защищенности объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта в зависимости от категории опасности объекта.

В рамках обеспечения антитеррористической защищенности объектов должна быть организована охрана, при этом охрана объектов (территорий) может обеспечивается в том числе работниками подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

При изложенных обстоятельствах вышеприведенными положениями Закона № 77-ФЗ предусмотрено исключение, позволяющее ведомственной охране осуществлять защиту (охрану) объектов, не включенных в соответствующие перечни, но охрана которых должна осуществляться в соответствии с иными федеральными законами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что невключение объектов охраны в Перечень № 222 не является нарушением части 12 статьи 8 Закона № 77-ФЗ.

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми от 30.11.2023 №4/ЮЛ-2023.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               П.Н. Басманов