ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-10803/2024

14 марта 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2025. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Прокуратуры Чувашской Республики -  представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» и Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики - представители не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.12.2024 по делу № А79-10803/2024 об отказе в принятии мер по обеспечению иска,

                                             У С Т А Н О В И Л :

    Прокуратура Чувашской Республики (далее – Прокуратура ЧР) обратилась в Арбитражный суд  Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (далее – ООО «Гудвилл»), Управлению по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Управление) о признании недействительным муниципального контракта от 01.04.2024 № 0815500000524002059 и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Гудвилл» в пользу муниципального образования «Моргаушский муниципальный округ Чувашской Республики» в лице администрации Морагушского муниципального округа Чувашской Республики 1 265 350 руб. 94 коп.

    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратура обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «Гудвилл» в размере 1 265 350 руб. 94 коп.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец сослался на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

   Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.12.2024 по делу № А79-10803/2024 в удовлетворении заявления об обеспечении иска Прокуратуре отказано.

   Не согласившись с определением суда, Прокуратура Чувашской Республики  подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   В обоснование жалобы заявитель ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции. Обращает внимание на то, что Прокуратурой Чувашской  Республики в Арбитражный суд Чувашской Республики направлено 17 исков к ООО «Гудвилл» о признании недействительными (ничтожными) государственных и муниципальных контрактов с требованиями о взыскании в порядке применения последствий недействительности сделок - 11 201 681 руб., которые приняты судом к производству (дела №№ А79-10933/2024, А79-10860/2024, А79-10858/2024, А79-10861/2024, А79-10584/2024, А79-10582/2024, А79-10581/2024, А79-10583/2024, А79-10658/2024, А79-10805/2024, А79-10804/2024, А79-10808/2024, А79-10807/2024, А79-10806/2024, А79-10803/2024, А79-10809/2024, А79-10802/2024). При этом, согласно полученным сведениям у ООО «Гудвилл» недостаточно имущества для исполнения судебных актов в случае применения судом указанных последствий.

Также, согласно бухгалтерской отчетности за 2023 г. запасы ООО «Гудвилл» составляют 16 тыс. руб. (на 31 декабря года, предшествующего предыдущему - 1 533 тыс. руб.), денежные средства и денежные эквиваленты - 5 тыс. руб. (на 31 декабря года, предшествующего предыдущему - 27 тыс. руб.), чистая прибыль за 2023 г. составила всего 1 433 тыс. руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что директор ООО «Гудвилл» ФИО1 был осужден приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от 27.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 21.12.2022, по части 3 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 105 000 руб. (назначенный приговором штраф им был оплачен только 07.04.2023). Незадолго до вынесения указанного приговора, ООО «Гудвилл» отчуждены 3 объекта недвижимости - жилое здание (дата регистрации прекращения права - 21.07.2022), 2 земельных участка (даты регистрации прекращения прав - 13.10.2022 и 21.07.2022). В настоящее время у ООО «Гудвилл» отсутствуют зарегистрированные объекты недвижимости и транспортные средства.

В связи с изложенными, заявитель полагает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Считает, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны заявленным исковым требованиям и направлены на сохранение положения, существующего на момент возникновения спора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

   Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

   Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

   Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты". То есть ходатайство о принятии обеспечительных мер должно быть аргументировано заявителем и подтверждено документально.

   Отказывая  в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска, арбитражный суд исходил из недоказанности Прокуратурой  Чувашской Республики оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения суда в части  применения последствий недействительности контракта в виде обязания ООО «Гудвилл» возвратить полученные по спорному контракту денежные средства в размере  1 265 350 руб. 94 коп. При том, что  по смыслу статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу,  лежит на заявителе.

   Учитывая изложенные  обстоятельства, апелляционная инстанция  считает, что отказ в  удовлетворении  заявления о принятии мер обеспечения иска является  обоснованным.

   Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый  судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации       безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.12.2024 по делу № А79-10803/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Чувашской Республики – без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья           

           Н.А. Насонова