СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14970/2017-ГК

г. Пермь

26 декабря 2017 года

Дело № А60-19871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю., 

судей  Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ватолиной М.В., 

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО Фирма «Комфорт-НТ», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2017 года,

принятое судьей Курганниковой И.В.,  

по делу № А60-19871/2017

по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ОГРН 1116623000780, ИНН 6623075742)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Комфорт-НТ» (ОГРН 1076623008219, ИНН 6623044529)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде, пеней,

установил:

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (далее - истец, предприятие «Нижнетагильские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО фирма «Комфорт – НТ» (далее - ответчик, общество «Комфорт – НТ») о взыскании 5 544 931 руб. 39 коп. задолженности по оплате переданной в январе 2017 года тепловой энергии, 647 544 руб. 13 коп. пени, начисленных за период с 21.02.2017 по 10.08.2017, с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уменьшения суммы иска, принятым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2017 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 № 3514 связывает начало течения срока, предусмотренного для оплаты поставленного ресурса, с выставлением счета-фактуры за взыскиваемый период. Между тем, по его мнению, материалы дела не позволяют установить, был ли получен ответчиком счет-фактура, дату его получения, кем получен этот счет. Неполучение ответчиком счета-фактуры означает невозможность начисления неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 25.12.2017, на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела копии доверенности от 11.01.2017 № 3, выданной обществом «Комфорт – НТ» Копьеву Г.М., поскольку она представлена для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между предприятием «Нижнетагильские тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом «Комфорт – НТ» (исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 № 3514, предметом которого (пункт 1.1) является приобретение исполнителем у энергоснабжающей организации коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что окончательная оплата исполнителем за тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно пролонгированным, если за месяц до окончания срока договора не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре.

В январе 2017 года исполнителю переданы тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 7 807 305 руб. 90 коп., выставлены счет от 31.01.2017 № 452872, счет-фактура от 31.01.2017 № 330452872/001373 на сумму 7 864 655 руб. 55 коп., корректировочные счет от 28.02.2017 № 452872, счет-фактура от 28.02.2017 № 330452872/002834 на сумму – 57 349 руб. 65 коп., составлены акты выполненных работ и оказанных услуг от 31.01.2017 № 330452872/001373 на сумму 7 864 655 руб. 55 коп., от 28.02.2017 № 330452872/002834 на сумму – 57 349 руб. 65 коп.

Исполнителем принятый коммунальный ресурс в установленный срок не оплачен.

Направленная ему претензия от 06.03.2017 № 452872, содержащая просьбу о погашении задолженности, в том числе по счетам- фактурам от 31.01.2017 № 330452872/001373 и от 28.02.2017 № 330452872/002834, оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - закон о теплоснабжении).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика спорного коммунального ресурса, его объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга; правомерности заявленного требования о взыскании законной неустойки, правильности ее расчета.

В связи с тем, что решение в части взыскания долга ответчиком не обжалуется, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части ввиду следующего.

Поскольку доказательств прекращения, изменения, расторжения или заключения нового договора материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 № 3514 (пункт 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 9.3 статьи 15 закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Общество «Комфорт – НТ» является исполнителем коммунальных услуг. Им допущена просрочка исполнения обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии, в срок установленный пунктом 4.7 договора это обязательство не исполнено, в связи с чем истцом ответчику начислена законная неустойка за период с 21.02.2017 по 10.08.2017 в размере 647 544 руб. 13 коп. пени.

Расчет неустойки является верным, он соответствует положениям части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Кроме того, этот расчет не противоречит пункту 25 Правил № 124, в силу которых исполнитель коммунальных услуг обязан перечислить оплату за полученные энергоресурсы ресурсоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании 647 544 руб. 13 коп. законной неустойки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование истца о взыскании пеней по день фактического исполнения денежного обязательства также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что основания для взыскания неустойки не имеются, поскольку истцом ответчику не направлена счет-фактура, условиями договора обязанность по оплате полученного коммунального ресурса поставлена в зависимость от получения ответчиком соответствующего счета-фактуры, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным, так как срок исполнения обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии является установленным (пункт 4.7 договора), при отсутствии договора этот срок предусмотрен пунктом 25 Правил № 124. Обязанность энергоснбжающей организации по предоставлению платежных документов не является встречной по отношению к обязанности второй стороны по оплате соответствующих коммунальных услуг.

Счет-фактура относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленных ресурсов. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности.

Ответчик, осуществляя функции управляющей организации, обладал необходимыми сведениями (количество проживающих в многоквартирном доме граждан) позволяющими рассчитать размер денежного обязательства, возникшего перед истцом вследствие потребления тепловой энергии, горячей воды. Постановления об установлении нормативов потребления коммунальных услуг, об утверждении тарифов на тепловую энергию подлежат опубликованию, в связи с чем их содержание является общедоступным. С учетом изложенного, следует признать, что ответчик имел возможность надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства по оплате стоимости тепловой энергии, возникшие перед истцом.

Кроме того, в материалах дела имеется копия счета счет от 31.01.2017 № 452872 за январь 2017 года, содержащая подпись представителя потребителя о получении 16.02.2017 расчетных документов за январь 2017 года. При этом полномочия представителя общества «Комфорт – НТ» Копьева Г.М. на получения счетов, счетов – фактур и актов выполненных работ подтверждены имеющейся в материалах дела доверенностью от 11.01.2017 № 3.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 17.08.2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2017 года по делу № А60-19871/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

О.Г. Власова