Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-27305/23-39-216

г. Москва

7 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2023 года 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "САМ" (121471, Г МОСКВА, РЯБИНОВАЯ УЛ, Д. 69, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к СПИ МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве ФИО2

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001).

о признании незаконным постановления от 25.01.2023 №77043/23/11139755 о взыскании исполнительского сбора

при участии:

от заявителя – ФИО3 дов. от 01.09.2022 №45/16, диплом

от СПИ – ФИО4 удост.

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "САМ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ МОСП по ИПНО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 25.01.2023 №77043/23/11139755 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №5629843/22/77043-ИП

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что общество просило приостановить исполнительное производство в связи с обжалованием суммы задолженности у налогового органа, указанное в исполнительном документе, после получения решения ФНС России произведено погашения задолженности перед налоговым органом. Полагает, что отсутствуют признаки уклонения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель представил надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований,  ссылаясь на неисполнение должником судебного акта в срок для добровольного погашения.

ГУФССП России по Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановлений, заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, В Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлении налоговых органов ГУФССП России по г. Москве поступили исполнительные документы, выданные Инспекцией Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве, а именно Акт органа, осуществляющего контрольные функции по предмету взыскания налогов и сборов (далее - Акт), включая пени № 5893 от 31.10.2022, на сумму задолженности 13 591 108.24 руб., на основании которого 03.11.2022 возбуждено исполнительное производство №5629843/22/77043-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю посредством Почты России (ШПИ 80401777344117) и получено должником 14.11.2022.

Поскольку сумма задолженности не была погашена в полном объеме в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель  вынес  постановление от 25.01.2023 №77043/23/11139755  о  взыскании  исполнительского  сбора  по исполнительному производству имущественного характера.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (п.1 ст.30 ФЗ). 

В силу ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв Президиумом Верховного Суда РФ 07 04 2021)

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при  поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав- исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из  Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, по смыслу положений Закона "Об исполнительном производстве" предусмотренная в нем сумма сбора относится к мерам принуждения в связи с виновным несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера. Исполнительскому сбору присущи признаки административной санкции: он имеет установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, зачисляется в бюджет и внебюджетные фонды, средства которых находятся в государственной собственности. Поэтому в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа заявителем не выполнены, а доказательств подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и последующем возбуждении исполнительного производства по его взысканию.

Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты Законом об исполнительном производстве не предусмотрены.

Ссылки заявителя  на обжалование постановления ИФНС России №29 по г. Москве от 31.10.2022 №5893 о взыскании налога, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления.

21.11.2022 в МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве действительно поступило ходатайство о приостановке исполнительного производства №5629843/22/77043-ИП ввиду досудебных разбирательств о сумме задолженности с налоговым органом.

Вместе с тем, основания приостановления исполнительного производства указаны в ст. 39-41 Закона об исполнительном производстве, в то время как в ст. 39 отражены основания приостановления исполнительного производства судом, а в ст. 41 приостановление исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении. Таким образом, ввиду предмета исполнения по исполнительному производству №5629843/22/77043-ИП — Взыскание налогов и сборов, судебный пристав-исполнитель руководствуется ст. 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 40 Закона об исполнительном производстве  приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, в котором отсутствует основание, по которому Заявитель ходатайствовал о  приостановлении исполнительного производства. Досудебные разбирательства не могут являться законным основанием для приостановления исполнительного производства.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа наступил 22.11.2022. 

Вместе с тем, только 07.12.2022 денежные средства в качестве полного погашения задолженности в рамках исполнительного производства были зачислены на расчетный счет сразу же после ответа ФНС России, что также говорит о наличии возможности исполнить требования в добровольный срок. На депозитный счет Отдела денежные средства в размере полной суммы задолженности 13 591 108.24 руб. поступили 18.01.2023.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  - отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков