АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25971/2025

г. Новосибирск

06 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 сентября 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Пащенко Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности по договору аренды № НТО-000179 от 31.10.2016 за период с 15.04.2021 по 15.04.2022 в сумме 39 266 руб. 30 коп., неустойки за период с 17.04.2018 по 24.04.2022 в сумме 83 205 руб. 24 коп.,  

установил:

Мэрия г. Новосибирска (далее по тексту – истец, арендодатель, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее по тексту – ответчик, арендатор, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды № НТО-000179 от 31.10.2016 за период с 15.04.2021 по 15.04.2022 в сумме 39 266 руб. 30 коп., неустойки за период с 17.04.2018 по 24.04.2022 в сумме 83 205 руб. 24 коп.  

Определением от 28.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

24.09.2025 решением в виде резолютивной части заявленные требования были удовлетворены – с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в пользу Мэрии города Новосибирска взыскана задолженность по договору аренды № НТО-000179 от 31.10.2016 за период с 15.04.2021 по 15.04.2022 в сумме 39 266 руб. 30 коп., неустойка за период с 17.04.2018 по 24.04.2022 в сумме 83 205 руб. 24 коп.  

29.09.2025 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.  

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 года между мэрией и обществом заключен договор № НТО-000179 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта.  

На основании пунктов 1.1 – 1.4 договора Сторона 1 (мэрия) предоставляет Стороне 2 (обществу) право на использование земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта – киоск, площадью 8,0 кв.м. (далее – Объект), используемого по целевому назначению: продовольственная торговля. Адресные ориентиры Объекта: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Авиастроителей, 1/6. Площадь земельного участка, занимаемого объектом: 8,0 кв.м. Договор вступает в юридическую силу с 31 октября 2016 г. И действует по 30 октября 2021 г.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора плата вносится Стороной 2 ежеквартально равными частями, не позднее 15 числа первого месяца каждого квартала.  

В случае неуплаты платежей в установленный п. 2.1 настоящего договора срок Сторона 2 уплачивает Стороне 1 неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности (п. 2.4 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора, размер годовой платы за использование земель (земельных участков) для размещения нестационарных торговый объектов составляет 138 000 руб. без учета НДС.  

В связи с невнесением платежей у общества возникла задолженность за период 15.04.2021 по 15.04.2022 в размере 39 266 руб. 30 коп., также истцом начислена неустойка за период с 17.04.2018 по 24.04.2022 в размере 83 205 руб. 24 коп.  

29.05.2025 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 20 с требованием в срок до 27.08.2025 погасить задолженность, однако данное требование ответчиком до сих пор не исполнено.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт наличия задолженности по плате за пользование земельным участком подтвержден материалами дела. Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании долга по плате за пользование земельным участком за период с 15.04.2021 по 15.04.2022 в размере 39 266 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию неустойка, начисленная ответчику на основании пункта 2.4 договора в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 17.04.2018 по 24.04.2022 в размере 83 205 руб. 24 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.  

Как следует из материалов дела, заключая договор, стороны согласовали уплату и размер неустойки при просрочке внесения платежей за пользование земельным участком.  

В связи с наличием задолженности по внесению платы за пользование земельным участком, начисление неустойки правомерно.  

Ходатайств об уменьшении неустойки ответчиком не заявлялось. 

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.  

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по внесению платы, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения – неисполнения денежного обязательства.  

Суд отмечает, что договор № НТО-000179 от 31.10.2016 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.  

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере ответчиком сделано не было.  

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.  

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.  

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доказательства представленные истцом, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 11 124 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>) в пользу Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № НТО-000179 от 31.10.2016 за период с 15.04.2021 по 15.04.2022 в сумме 39 266 руб. 30 коп., неустойку за период с 17.04.2018 по 24.04.2022 в сумме 83 205 руб. 24 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 124 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Е.В. Пащенко