ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25997/2015

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от АО КБ «Солидарность» - ФИО2 по доверенности от 02.06.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктор» 

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Виктор» об изменении статуса залогового кредитора

в рамках дела № А55-25997/2015 

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Соло»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015г. ООО «Соло», Самарская область, с. Красный Яр, ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2017г. конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Конкурсный кредитор ООО «Виктор» обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил изменить правовой статус АО КБ «Солидарность» в реестре требований кредиторов ООО «Соло» в части признания суммы в размере 219 862 144 руб. как необеспеченной залогом имуществом должника:

Земельный участок, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, Площадь: 1072000,00 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, в границах АО «Белозерское», кадастровый (условный) номер: 63:26:1906003:380,

Земельный участок, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, Площадь: 139000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, в границах АО «Белозерское», кадастровый (условный) номер: 63:26:1902003:21,

Земельный участок, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, Площадь: 219000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, в границах АО «Белозерское», кадастровый (условный) номер: 63:26:1906002:172,

Земельный участок, Назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, Площадь: 675000,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский р-н, в границах АО «Белозерское», кадастровый (условный) номер: 63:26:1.902007:4259.

Обязать АО КБ «Солидарность» возвратить в конкурсную массу ООО «Соло» имущество, полученное по соглашению об оставлении залогового имущества за собой от 05.04.2019 г. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Виктор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда самарской области от 15 мая 2020 года, удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании представитель АО КБ «Солидарность» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО «Виктор» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Апелляционная коллегия признала ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 17.11.2009 г. между ООО «СТ-Групп» и АО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор № 

<

***> от 27.11.2009 г.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТ-Групп» по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2009г. между ОАО КБ «Солидарность» и должником был заключен договор ипотеки от 16.03.2012г., в соответствии с которым, ООО «Соло» передало ОАО КБ «Солидарность» в залог принадлежащее на праве собственности следующее недвижимое имущество:

Земельный участок (землепользование), назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 1072000кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское». Кадастровый (или условный) номер: 63:26:1906003:380.

Земельный участок (землепользование), назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 1390000кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское». Кадастровый (или условный) номер: 63:26:1902003:21.

Земельный участок, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, площадь: 219000кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское». Кадастровый (или условный) номер: 63:26:1906002:172.

Земельный участок, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства,  площадь:  675000кв.м.,  расположенный  по адресу: Самарская область, Красноярский район, в границах АО «Белозерское». Кадастровый (или условный) номер: 63:26:1902007:4259.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015г. по делу №А55-27496/2014 с ООО «СТ-Групп» в пользу ОАО КБ «Солидарность» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2009г. в размере 219 658 144руб. Обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.11.2009г. на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Соло» на праве собственности, заложенное по Договору ипотеки от 16.03.2012 г. с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 875 660 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016г. решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 года по делу №А55-27496/2014 изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. Установлена общая начальная продажная цена заложенного имущества в размере 3 272 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 г. по делу № А55-25997/2015 включено в реестр требований кредиторов ООО «Соло» требование ОАО КБ «Солидарность» в размере 11 033 752,80 руб. в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО «Виктор» со ссылкой на положения пункта 6 договора ипотеки от 16.03.2012 г. указало на то, что у АО КБ «Солидарность» на момент включения в реестр требований кредиторов не возникло право залога на имущество ООО «Соло».

Между тем, из обособленного спора по рассмотрению исковых требований банка к должнику в рамках дела № А55-27496/2014 установлено наличие у АО КБ «Солидарность» действующего права залога.

Следовательно, статус требования АО КБ «Солидарность» как обеспеченного залогом имущества должника, проверялся в рамках дела № А55-27496/2014 судами двух инстанций.

Наличие у кредитора залогового требования к должнику установлено вступившим в законную силу судебным актом, который в настоящее время не отменен.

Кроме того, информация о наличии обременения в виде ипотеки содержится до настоящего времени в ЕГРН и проверялась судом при включении требований Банка в реестр кредиторов и при обращении судами взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 126 и п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства обязательств считается наступившим.

Таким образом, с даты признания ООО «Соло» банкротом, у АО КБ «Солидарность» возникло право обратить взыскание на предмет залога в рамках дела о банкротстве. Факт наличия заложенного имущества и факт наличия обременения в ЕГРН установлен в рамках обособленного спора по включению в реестр кредиторов должника.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением от 06.06.2016 г. требования ООО «Виктор» в размере 8 377 554,17 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Соло», в состав требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, ООО «Виктор» имело право ознакомиться с требованием АО КБ «Солидарность» и заявить относительно него свои возражения, а также обжаловать судебный акт о включении требований банка в реестр требований кредиторов.

Однако кредитор своим правом не воспользовался.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления ООО «Виктор» об изменении статуса залогового кредитора в рамках дела № А55-25997/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Н.А. Мальцев

                                                                                                                      Г.М. Садило