АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-56675/2017

«01» марта 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018

Полный текст решения  изготовлен 01.03.2018

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Администрация Нефтегорского городского поселения Апшеронского района (пгт. Нефтегорск, ул. Школьная, 2 ИНН 

<

***>)

к ООО «Кубаньстройматериал» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 175 411,08 руб. неустойки

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтегорского городского поселения Апшеронского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кубаньстройматериал» о взыскании 1 175 411,08 руб. неустойки.

Истец, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился. 

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Вина третьих лиц установлена.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва не явился.

Направлено ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 156 АПК РФ.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) подписан муниципальный контракт №2 от 29.01.2016 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в целях переселения граждан из аварийных домов (контракт).

Дополнительным соглашением №2 от 22 ноября 2016 года срок передачи квартир продлен до 30 марта 2017 года. 

Стороны указали, что датой передачи квартир является дата подписания передаточного акта. Остальные условия контракта оставлены без изменения.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 "Об утверждении  Правил  определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", пунктом 7.3 контракта ответчик обязан оплатить истцу пени за просрочку исполнения обязательств.

До настоящего времени ответчик не передал квартиры истцу, чем нарушил условия контракта.

Истец 01 августа 2017 года направил ответчику требование об оплате неустойки в предъявленной к взысканию сумме.

Письмом от 10 августа 2017 года в адрес истца ответчик указал, что просрочка исполнения допущена не по его вине, в связи с чем, он должен быть освобожден от уплаты неустойки.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В силу п.2 ст.308 данного Кодекса, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Если следовать буквальному толкованию условий контракта, обязанность ответчика по направлению передаточного акта наступала после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что 30 декабря 2016 года ответчиком получено разрешение № 23 RU-230502101-115-2016 на ввод в эксплуатацию многоквартирного трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>", строительство которого являлось предметом муниципального контракта от 04.07.2016 года № 0818300022716000072-0218793-01.

11 января 2017 года администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района было издано постановление «Об отмене разрешения на ввод; в эксплуатацию дома».

Вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда от 07 сентября 2017 года по делу № 2а-451/2017 установлено, что решение администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Застройщика(Ответчика). Разрешение от 30 декабря № 23 RU-230502101-115-2016 на ввод в эксплуатацию многоквартирного трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома имеет юридическую силу.

Обязанность по передаче Истцу помещений, являющихся объектами долевого строительства, неразрывно связана с фактом ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию, более того, разрешение на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с пунктом 2.4 контракта опосредует обязанность по передаче Истцу жилых помещений.

Несвоевременная выдача администрацией разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позволила Ответчику исполнить обязательства перед участниками долевого строительства в спорный период.

Положения, защищающее исполнителя, для которого исполнение становится невозможным в силу наличия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, установлены положениями ст.417 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 Кодекса. 

В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора (ч.2 ст.417 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательство ответчика по передаче квартир прекратилось с момента издания неправомерного акта (с 11 января 2017 года) и восстановлено не ранее 07 сентября 2017 года.

Следовательно, оснований для взыскания неустойки в заявленный период не имеется.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Аналогичные выводы сделаны судом в рамках дела А32-41553/17, 41552/17.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков