Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-294720/22-176-2405

25 августа 2023 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ориент развитие»

к ответчику: ООО «Агроаспект»

о взыскании 2.585.512 рублей 86 копеек

с участием: от истца – Степин Д.Л. по дов. от 09.09.2022;

от ответчика – Шишминцев В.А. по дов. от 10.03.2022; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ориент развитие» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции о взыскании с ООО «Агроаспект» (далее по тексту также – ответчик) 2.585.512 рублей 86 копеек, из них 1.650.000 рублей 00 копеек задолженности, 935.512 рублей 86 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1.650.000 рублей 00 копеек, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении со ссылкой  на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 16.11.2005 № 158 за период с 01.01.2020 по 31.10.2022.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, представил платежное поручение, подтверждающее частичную оплату долга, а также об уменьшении размера взыскиваемой неустойки по ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания Ориент-Сервис» (правопредшественник истца, арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен  договор аренды нежилого помещения от 16.11.2005 № 158, с учетом дополнительных соглашений от 01.04.2008 № 1, от 12.01.2009 № 2, от 01.04.2009 № 3, от 16.11.2009 № 4, от 31.12.2010 № 5, от 01.04.2012 № 6, от 01.03.2015 № 7, от 12.11..2015 № 8, от 28.11.2016 № 9, от 01.12.2017 № 10, от 13.12.2019 № 11, от 03.03.2020 № 12, от 26.01.2021 № 13, от 16.09.2021 № 14  (далее по тексту также – договор), согласно условиям которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) по актуво временное возмездное пользование часть здания, площадью 602,8  кв.м, с кадасровым номером 77:03:0009004:15475, расположенное по адресу: город Москва, ул.Новокосинская, д.47. Договор заключен на срок 5 лет. Сроки и порядок расчетов определены ч.3 договора и в редакции дополнительных соглашений.

В силу п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Таким образом, с учетом отсутствия возражений после истечения установленного в договоре срока аренды договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2008 № 1 права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к ООО «Ориент-Недвижимость», на основании перехода права собственности на помещение от ООО «Компания Ориент-Сервис» к ООО «Ориент-Недвижимость», ввиду реорганизации ООО «Компания Ориент-Сервис» в форме выделения.

Согласно дополнительного соглашения от 31.12.2010 № 5 права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к ООО «Ориент Развитие», ввиду перехода права собственности на помещение от ООО «Ориент-Недвижимость» к ООО «Ориент Развитие» в связи с реорганизацией ООО «Ориент-Недвижимость» в форме выделения. 

В силу п.4 дополнительного соглашения от 31.12.2010 № 5 права ООО «Ориент-Недвижимость» по договору аренды перешли к ООО «Ориент Развитие» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права собственности от ООО «Ориент-Недвижимость» к ООО «Ориент Развитие».

Согласно п.7.2 договора любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями и вступают в силу с даты их государственной регистрации.

Согласно условиям п.1 дополнительного соглашения от 13.12.2019 № 11 ежемесячная постоянная величина арендной платы, начиная с 25.11.2019, составляет 1.300.000 рублей 00 копеек за месяц аренды.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 13.12.2019 № 11 стороны пришли к соглашению изложить п.3.9 договора начиная с 01.01.2021 в редакции: 3.9. ежегодно с 01 января, начиная с 01 января 2021 года, арендодатель вправе увеличивать размер ежемесячной постоянной арендной платы на величину индекса потребительских цен в РФ за предшествующий пересмотру календарный год по данным Федеральной службы государственной статистики, но не более чем на 5% от ранее установленного размере ежемесячной постоянной арендной платы, уведомив арендатора не позднее чем за 30 календарных дней до даты, начиная с которой увеличивается размер постоянной арендной платы. 

В силу п. 3.9. договора аренды (в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 10), постоянная величина арендной платы подлежит увеличению на 5% от уровня постоянной величины арендной платы, действующей на момент изменения, ежегодно, строго с «01» января, начиная с «01» января 2019.

Таким образом, в силу п. 3.9. договора аренды (в редакции п. 2 дополнительного соглашения от 01.12.2017 № 10), п. 1 дополнительного соглашения от 13.12.2019 № 11, начиная с 01 января 2020 постоянная величина арендной платы составляет 1.365.000 00 рублей 00 копеек НДС (не облагается) за месяц аренды.

В соответствии с условиям п. 1 дополнительного соглашения от 26.01.2021 № 13, стороны пришли к соглашению об увеличении размера ежемесячной постоянной величины арендной платы, начиная с 01.01.2021, составляет 1.363.700 рублей 00 копеек НДС (не облагается) за месяц аренды.

При этом, на основании п. 3.9. договора аренды (в редакции п. 4 дополнительного соглашения от 13.12.2019 № 11), ежегодно с 01 января, начиная с 01.01.2021, арендодатель вправе увеличивать размер постоянной величины арендной платы на величину индекса потребительских цен в РФ за предшествующий пересмотру календарный год по данным Федеральной службы государственной статистики, но не более чем на 5% (пять процентов) от ранее установленного размера ежемесячной постоянной арендной платы, уведомив арендатора не позднее чем за 30 календарных дней до даты, начиная с которой увеличивается размер постоянной арендной платы.

Таким образом, на основании п. 3.9. договора аренды (в редакции п. 4 дополнительного соглашения от 13.12.2019 № 11), п. 1 дополнительного соглашения от 26.01.2021 № 13 начиная с 01.02.2022 постоянная величина арендной платы составляет 1.431.885 рублей 00 копеек НДС (не облагается) за месяц аренды.

Соответственно, начиная с 01.01.2020 постоянная величина арендной платы составляла 1.365.000 рублей 00 копеек (1.365.000 рублей 00 копеек = 1.300.000 рублей 00 копеек (цена с 25.11.2019 по 31.12.2019) + 65.000 рублей 00 копеек (5% от цены 1.300.000 рублей 00 копеек, действовавшей в период с 25.11.2019 по 31.12.2019).

В силу п. 3 дополнительного соглашения от 15.01.2020 № 12 арендатору, в период выполнения им работ по перепланировке/переустройству/переоборудованию помещения, было предоставлено право оплачивать ежемесячную постоянную величину арендной платы в течение двух месяцев с момента подписания акта о начале работ, на льготных условиях, в размере 800.000 рублей 00 копеек за месяц аренды. Ни одна из сторон не вправе уклоняться от оформления актов, фиксирующих период проведения работ.

Акт начала работ по договору аренды подписан сторонами 01.04.2020.

Вместе с тем, как указывает в иске истец, по завершению перепланировки/переустройства/переоборудования помещения арендатор уклонился от направления в адрес арендодателя акта об окончании работ, ввиду чего, 21.07.2020, по прошествии более чем трех месяцев с момента начала работ, арендодатель передал представителю арендатора соответствующий акт об окончании работ от 24.06.2020.

Подписанный экземпляр акта об окончании работ от 24.06.2020 арендодателю, как и иной вариант акта об окончании работ возращен арендодателю не был.

При этом, согласно п.4 дополнительного соглашения от 15.01.2020 № 12 стороны особо оговорили, ,что в случае неисполнения арендатором обязательства по согласованию проведенной перепланировки, указанного в п.2 соглашения № 12, в указанный в п.2 соглашение № 12 срок (24 месяца с момента окончания работ), арендатор обязуется доплатить за период, указанный в п. 3 соглашения № 12, арендную плату до размера 1.300.000 рублей 00 копеек  в месяц, что составит дополнительную оплату 1.000.000 рублей 00 копеек за весь период, к указанному в п.3. Соглашение № 12 размеру постоянной величины арендной платы, взимаемой в период выполнения работ, в течение 10 рабочих дней после получения письменной претензии от арендодателя с указанием на неисполнение арендатором обязательства по согласованию проведенной перепланировки.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по доплате постоянной части арендной платы за период аренды с 01.04.2020 по 31.05.2020 ввиду неисполнения арендатором обязательства по согласованию проведенной перепланировки в установленные договором аренды сроки в размере 1.000.000 рублей 00 копеек.

Соответственно недоплата постоянной величины арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составила 1.650.000 рублей 00 копеек (1.650.000 рублей 00 копеек = 65.000 рублей 00 копеек х 10 месяцев аренды + 1.000.000 рублей 00 копеек  (недоплата за период выполнения работ по перепланировке с 01.04.2020 по 31.05.2020).

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства, подтверждающее частичную оплату задолженности на общую сумму 613.665 рублей 00 копеек после подачи иска, которая была учтено истцом при расчете исковых требований в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции. 

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 ГК РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый срок надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.650.000 рублей 00 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 ГК РФ и п.4.1 договора заявлена неустойка в размере 935.512 рублей 86 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору за период с 01.01.2020 по 24.07.2023, с исключением установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» периода моратория на взыскание штрафных санкций, а также на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 1.650.000 рублей 00 копеек, исходя из 0,1 % в день за каждый день просрочки за период с 25.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Ответчиком заявлено о снижении суммы предъявленной к взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку, правила ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Однако при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Однако ответчиком суду таких доказательств не представлено.

При этом суд, определяя обоснованность размера взыскиваемой истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору суммы неустойки на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ), исходит из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 4231/14 по делу № А40-41623/2013, согласно которой неустойка по ставке 0,1 % за каждый день просрочки не противоречит обычно применяемым в хозяйственной деятельности коммерческих организаций ставкам.

Суд, с учетом периодов просрочки и размера подлежавших уплате сумм, вопреки доводам ответчика не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам.

Суд также указывает на то, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Кроме того, такое уменьшение, по сути, нивелирует закрепленное в гражданском законодательстве право сторон на самостоятельное определение условий и размера ответственности за нарушение обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки не подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований.

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств   можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы ответчика также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агроаспект» (ОГРН 1027700302530) в пользу ООО «Ориент развитие» (ОГРН 1107746920060) 2.585.512 рублей 86 копеек, из них 1.650.000 рублей 00 копеек задолженности и 935.512 рублей 86 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1.650.000 рублей 00 копеек, исходя из 0,1% в день за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37.524 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Д.С. Рыбин