Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1502/2024

г. Краснодар

28 мая 2024г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2024г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассматрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Сочинский мясокомбинат» г. Сочи (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Приморско-Ахтарск, 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 574,29 руб., неустойки в размере 3543,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, в отсутствие извещенных сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сочинский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ИП ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 574,29 руб., неустойки в размере 3543,99 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика суммы задолженности по оплате за поставленные товары.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, истребованные документы в суд не направили.

В предварительном судебном заедании был объявлен перерыв до 22.04.2024 до 09-15, сведения о котором были размещены в Картотеке арбитражных дел, сторонам было предложено представить дополнительные документы в обоснование своих позиции; разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст. 9, 65, 70 АПК РФ. После перерыва от истца поступил односторонний акт сверки, ответчик не направил доказательства оплаты долга.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела на стадии судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 136, 156 АПК РФ. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Как установлено судом, 19.08.2020 между сторонами был заключен договор на поставку  мясопродуктов №76010, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (покупателю) товар - мясопродукты, а покупатель – оплачивать и принимать товар. 

АО «Сочинский мясокомбинат» (Истец, Поставщик) поставил, а предприниматель  (Ответчик, Покупатель) принял Товар надлежащего качества на общую сумму 4 154,81 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № УПД № КР000041362/2 от 17.12.2020 г. 

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена Претензия исх. №15н/525 от 23.08.2022 об оплате долга и неустойки.

Как следует из акта сверки 05.09.2022 после получения претензии ответчик частично оплатил сумму долга, в связи с чем на стороне ответчика осталась задолженность на сумму 3 574,29 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представил, предъявленную к оплате сумму не оспорил. В представленных в суд возражениях подтвердил наличие недоплаты, желал произвести расчет, обратился за подписанием акта сверки к истцу. С учетом указанных возражений суд определением от 11.03.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил ответчику представить доказательства оплаты долга, однако ответчиком определение суда не исполнено. Истец представил актуальный акт сверки, из которого следует, что долг не оплачен. 

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, обязательства по заключенному между сторонами договору считаются исполненными истцом надлежащим образом. Поскольку ответчик доказательств оплаты искомой задолженности не представил, требование истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени на основании п. 5.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, начиная с 22.12.2020 по 26.12.2023 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем обязательств по договору, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.

Судом расчет неустойки проверен, найден верным, установлено, что период моратория учтен истцом при расчете, в указанный период неустойка не исчислена, в связи с чем требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины по результатам рассмотрения дела по смыслу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, г. Приморско-Ахтарск) в пользу АО «Сочинский мясокомбинат» (ИНН 

<

***>, г. Сочи) задолженность в размере 3 574,29 рубля, неустойку в размере 3543,99 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в полном объеме, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                           Мигулина Д.А.