\

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4007/2022

г. Вологда

14 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.02.2023,

рассмотрев в закрытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 апреля 2023 года по делу № А44-4007/2022,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 629 995,5 рубля, неустойки за период с 13 января 2022 года по 30 марта 2022 года в размере 35 449,35 рубля, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Аксиома».

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что факт безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя ФИО3 истцом доказан.

В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается, что истец, как сетевая организация не является собственником прибора учета, поскольку объект энергопотребления и блок учета находятся в зоне балансовой принадлежности потребителя. Тем самым, на потребителя (ФИО3) как собственника прибора учета, действующим законодательством возложена обязанность по сохранности установленных знаков визуального контроля, что потребителем не исполнено. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 29 декаюря 2021 года БУЮЛ № 1900008.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ. 

В проведенных ранее судебных заседаниях ответчик против удовлетворения заявленных в жалобе требований возражал, настаивал на том, что убедительные доказательства безучетного потребления электрической энергии потребителем истцом не представлены.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истцом (сетевая компания, исполнитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик, заказчик) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 32 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к названному Договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре. Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках договора осуществляется исполнителем на территории Новгородской области (пункт 2.1 договора).

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий от 25 апреля 2014 года, дополнительным соглашением от 06 февраля 2017 года, протоколами разногласий и урегулирования разногласий к нему от 01 августа 2017 года и от 11 октября 2017 года.

Стоимость и порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг по передаче электрической энергии согласованы сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения и протокола разногласий к нему) исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру за расчетный период.

Порядок оплаты заказчиком исполнителю услуг по передаче электрической энергии определен сторонами в пункте 7.8 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий от 11 октября 2017 года к дополнительному соглашению) в соответствии с положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

Ежемесячно, в порядке, определенном сторонами в приложении 7 к договору, исполнитель определяет объемы переданной по настоящему договору потребителям заказчика электрической энергии и мощности. 

За декабрь 2021 сторонами составлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2022 № НОВ65-00593 на сумму 181 662 051,87 рубля. 

Между сторонами по данному акту возникли разногласия, в том числе по предъявленному к оплате объему электрической энергии в количестве 182 786 кВт*ч на сумму 629 995,35 рубля по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 29.12.2021 БУЮЛ № 1900008, составленном в отношении потребителя ФИО3 

В отношении указанных разногласий установлено следующее.

Между гарантирующим поставщиком и ФИО3 заключен договор энергоснабжения от 07 октября 2020 года № 53110003093, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в данном договоре.

Перечень подключённых объектов (приборов учета) согласован сторонами в приложении 3 к договору.

Объектом энергопотребления является автостоянка в д. Трубичино Новгородского района. 

Земельный участок для автостоянки, а также временные сооружения переданы в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» по договору безвозмездного пользования от 19 сентября 2021 года. 

По заявлению ФИО3 о восстановлении ранее выданных документов о технологическом присоединении от 04 августа 2020 года между сетевой компанией и ФИО3 был составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 31 августа 2020 года № ВПД-00152-И/20 (том 1, листы дела 20-21).

Согласно данному акту блок учета электрической энергии находится на балансе и в эксплуатационной ответственности ФИО3 

14 января 2021 года сетевой организацией на объекте ФИО3 был замен прибор учета, вместо прибора ЦЕ 6803В установлен прибор учета Нева 303150 № 60132332. Акт проверки подписан потребителем.

14 декабря 2021 года в отношении объекта ФИО3, расположенного в д. Трубичино, сетевой компанией была проведена проверка прибора учета электрической энергии, по результатам которой составлен акт проверки от 14 декабря 2021 года № ПНЗ 1957630 (том 1, листы дела 17-18) и акт о безучетном потреблении электроэнергии   от 29.12.2021  № БУЮЛ № 1900008 (том 1, листы дела 28-31).

Вывод о безучетном потреблении электрической энергии сделан сетевой компанией на основании визуального осмотра прибора учета Нева 303 № 6132332, по результатам которого сетевая компания пришла к выводу, что пломбы государственной поверки не являются подлинными, шрифты, расположение символов не соответствуют применяемым на заводе-изготовителе при поверке.

Данное обстоятельство в полной мере подтверждается ответом завода - изготовителя прибора учета (т.2 л.д.1).

В связи с этим сетевой компанией сделан вывод о безучетном потреблении электрической энергии. ФИО3 произведено доначисление объемов потребленной без учета электрической энергии в количестве 182 786 кВт*ч за период с 14 января 2021 года по 13 декабря 2021 года с ограничением количества часов энергопотребления до 4 380 ч.  

Потребитель с актом не согласился, в акте указал, что оплачивал электрическую энергию своевременно.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по  оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы в целом являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из указанного определения следует, что самовольное, без уведомления сетевой организации повреждение (снятие) как пломб, так и знаков визуального контроля, установленных на  прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), а равно на приспособления, препятствующие доступу к ним, является основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления электрической энергии и применения соответствующих расчетных методов определения объема потребления электрической энергии.

По смыслу Основных положений в случая выявления факта повреждения (срыва) без согласования с сетевой организацией, установленных ею знаков визуального контроля и (или) пломб  государственной поверки бремя доказывания, отсутствия вины в повреждении пломбы, невозможности осуществления безучетного потребления электрической энергии при допущенном повреждении возлагается на потребителя. В свою очередь сетевая организация должна доказать факт установки тех пломб нарушение которых вменяется потребителю.

В данном случае 14 декабря 2021 года в ходе проверки прибора учета, по итогам которой составлен акт от 14.12.2021 № ПНЗ 1957630 и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 29.12.2021 № БУЮЛ № 1900008. В обоснование вменяемому потребителю нарушению, сетевая организация ссылается на то, что пломбы государственной поверки не являются подлинными, шрифты, расположение символов не соответствуют применяемым на заводе-изготовителе при поверке, что подтверждается ответом завода изготовителя.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, из пункта 173 Основных положений следует, что в акте проверки расчетного прибора в числе прочего должно быть указано на соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений.

Участвуя в проверки прибора учета после его установки сетевой компанией и принимая на себя ответственность за сохранность пломб,  потребитель должен удостовериться, что имеющиеся на приборе пломбы госповерителя визуально соответствуют оттиску клейма в свидетельстве о поверке или паспорте прибора учета.

Из акта проверки от 14 января 2021 года № ПНЗ 1931657, которым прибор учета Нева 303150 № 60132332 был допущен к эксплуатации, не следует, что оттиск поверителя на пломбах на приборе учета сверялся с оттиском поверителя, указанным в паспорте на прибор учета. 

Кроме того, при введении прибора учета в эксплуатацию, работниками сетевой организации фото и видеофиксация действий не производилась, что прямо противоречит последнему абзацу пункта 170 Основных положений.

Соответственно, сетевая организация не доказала тот факт, что пломбы государственной поверки на момент допуска прибора учета в эксплуатации соответствовали предъявляемым к ним требованиям в части клейма государственного поверителя. 

Кроме того, из пояснений сторон следует, что вмешательство в  работу прибора учета при повреждении пломб государственной поверки и не повреждении пломб сетевой организации было невозможно, представленная апеллянтом в апелляционный суд видеозапись о наличии такой возможности не свидетельствует, напротив из ее содержания как раз следует обратное.

При таких обстоятельствах с учетом того, что доказательства повреждения установленных сетевой организацией пломб на приборе учете в деле отсутствуют, также в деле не имеется иных объективных доказательств безучетного потребления электрической энергии со стороны потребителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт безучетного потребления электрической энергии ФИО3 истцом не доказан.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 26 апреля 2023 года по делу № А44-4007/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова