Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261770/22-14-1953

г. Москва

21 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 14 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        21 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230)

к ответчику ООО "КАРДО" (ОГРН 1107746805022)

об обязании устранить дефекты (недостатки) выполненных работ по разработке проектной документации и взыскании 348 125,64 руб.

 

в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Кардо" об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить дефекты, зафиксированные актом замечаний к ПСД от 07.02.2022 г. в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу:

- а именно в проектно-сметную документацию 8. Раздел "Сметная документация" необходимо добавить следующие работы:

1. Кровля. Увеличить объем обрешётки с прозорами согласно фактическим показателям для замены.

2. Внутренний водосток. Увеличить количество гидрозатворов для замены - 6 шт. Увеличить количество фланцевых задвижек - 6 шт.

- о взыскании суммы неустойки в размере 348 125,64 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не служит препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление истца, ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -Заказчик) и ООО "Кардо" (далее - Генподрядчик) 11.09.2019 заключен договор № КПСД-000131-19 (далее - Договор) на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном) доме, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 9.1. Договора Генпроектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на Объекте(-ах), том числе при приемке выполненных работ по разработке проектной документации и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 8.2 настоящего Договора, для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим Договором, статьей 761 Гражданского Кодекса РФ, действующим законодательством РФ и города Москвы.

Обнаруженные Заказчиком указанные нарушения фиксируются Актом фиксации договорных нарушений в порядке, установленном п. 8.3, 8.4 настоящего договора.

Работы по Договору по приемке выполненных работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт МКД были приняты Заказчиком в соответствии с Актом приемки выполненных работ - 21.12.2020.

ФКР Москвы выявлен перечень замечаний к проектной документации на капитальный ремонт, разработанной в рамках Договора, зафиксированный Актом замечаний к ПСД от 07.02.2022.

Согласно вышеуказанному акту выявлены следующие замечания:

В проектно-сметную документацию 8. Раздел "Сметная документация" необходимо добавить следующие работы:

1. Кровля. Увеличить объем обрешётки с прозорами согласно фактическим показателям для замены.

2. Внутренний водосток. Увеличить количество гидрозатворов для замены - 6 шт. Увеличить количество фланцевых задвижек - 6 шт.

В соответствии с п. 15.3 Договора, в адрес Генподрядчика направлен вызов № ФКР-ПСД-419/22 о необходимости направить ответственного представителя 13.07.2022 для составления акта фиксации договорных нарушений.

13.07.2022 в отсутствие надлежаще уведомленного представителя Генподрядчика, ФКР Москвы составлен акт фиксации договорных нарушений.

Согласно акту фиксации договорных нарушений причиной возникновения недостатков является некачественное выполнение ООО "Кардо" инженерного обследования технического состояния несущих конструкций и инженерных систем здания, вследствие чего некачественно выполненные проектные работы. Недостатки в технической документации обнаружены в процессе производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту на объекте.

Актом фиксации договорных нарушений Генпроектировщику был установлен срок для устранения выявленных дефектов до 26.09.2022. Однако ответчик требование ФКР Москвы оставил без удовлетворения.

Уведомлением от 28.09.2022 № ФКР-ПСД-787/22 ответчику сообщено о нарушении сроков устранения недостатков (дефектов).

Согласно п. 9.1. Договора Генпроектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление и разработку проектной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в процессе производства работ на Объекте(-ах), том числе при приемке выполненных работ по разработке проектной документации и на период гарантийного срока работ в соответствии с п. 8.2 настоящего Договора, для которого(-ых) разрабатывалась данная документация и за срыв сроков выполнения работ в соответствии с настоящим Договором, статьей 761 Гражданского Кодекса РФ, действующим законодательством РФ и города Москвы.

В нарушение принятых на себя обязательств, Генподрядчик не устраняет недостатки в проектной документации, выявленные в период Гарантийного срока, что подтверждается Актами, выявленных в период гарантийного срока после выполнения работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Согласно п 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статьи 756 ГК РФ (Сроки обнаружения ненадлежащего качества строительных работ) при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1-5 статьи 724 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выявленных недостатков выполненных работ, ответчиком не оспаривается, о назначении судебной экспертизы качества выполненных работ не заявлено.

Поскольку выявленные в пределах гарантийного срока недостатки не устранены, обязательства по спорному договору надлежащим образом не исполнены, требования истца об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя срок устранения недостатков, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд признает разумным и обоснованным срок устранения недостатков – 1 месяц с даты вступления решения в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 348 125,64 руб.

Нарушения обязательств по выполнению работ в сроки, установленные договором, являются существенными и недопустимыми, работы должны исполняться в сроки и объемы, установленные договором, в противном случае Заказчик применит штрафные санкции и потребует уплаты неустойки.

Стоимость работ по Договору по разработке проектной документации на капитальный ремонт МКД в соответствии с Актом приемки выполненных работ по Объекту 19 340 312,66 руб.

В соответствии с п. 9.3.1. Договора, генпроектировщик при нарушении обязательств по настоящему договору уплачивает заказчику за каждый зафиксированный Актом фиксации договорных нарушений факт нарушения качества производства Работ пеню в размере 0,3% от цены настоящего договору за каждый день просрочки устранения недостатков.

Ответчик, подписав Договор от 11.09.2019 № КПСД-000131-19 с Истцом по результатам конкурентных процедур, согласился со всеми условиями договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках досудебного урегулирования спора ФКР Москвы в адрес ООО "Кардо" направлялась претензия от 04.10.2022 № ФКР-30-12198/22 с требованием устранить выявленные Рекламационным актом дефекты в рамках гарантийных обязательств, оплатить неустойку в размере 348 125,64 рублей.

Требования претензии оставлены ООО "Кардо" без внимания.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойку в размере 348 125,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "КАРДО" (ОГРН 1107746805022) в рамках гарантийных обязательств по договору № КПСД-000131-19 от 11.09.2019г. устранить дефекты зафиксированные актом замечаний к ПДС от 07.02.2022г. в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу, а именно:

- добавить в проектно-сметную документацию раздел 8 «Сметная документация» следующие работы:

1. Кровля. Увеличить объем обрешетки с прозорами согласно фактическим показателям для замены;

2. Внутренний водосток. Увеличить количество гидрозатворов для замены – 6шт. Увеличить количество фланцевых задвижек – 6 шт.

Взыскать с ООО "КАРДО" (ОГРН 1107746805022) в пользу ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230) 348 125,64руб. – неустойки и 15 963руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева