АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-25986/22 10.04.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2023 года.  

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Куклиной А.В., после  перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  «ВЛАДИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119180, 

<

...>, 1ЭТ ПОМ.II  КОМНАТА 1,) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680501,  ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСКИЙ РАЙОН, КОРСАКОВО-1 СЕЛО, БЕРЕЗОВАЯ  РОЩА УЛИЦА, 5)  

о взыскании 494 080 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2- представитель по доверенности, паспорт;  от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт;  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в заседании объявлен перерыв до 03.04.2023 до 09 час. 20 мин.  

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВЛАДИНВЕСТ» (далее – истец, АО  «ВЛАДИНВЕСТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (далее - ответчик, ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС») неустойки  

за сверхнормативное использование вагонов в размере 386 000 руб., неустойки за  нарушение сроков оплаты в размере 108 080 руб.  

Истец представил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит  взыскать с ответчика неустойку за сверхнормативное использование вагонов в сумме  222 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную по 28.03.2023, в сумме  114 108 руб.  

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений. 

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на исковое  заявление и дополнениях к нему.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор № ВИ-2018-20 от 06.11.2018 (далее - договор № ВИ-2018- 20 от 06.11.2018), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателя в обусловленные настоящим договором сроки, энергетические угли (далее по  тексту - Товар) а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях,  определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора № ВИ-2018-20 от 06.11.2018).  

В силу пункта 2.3.2 договора № ВИ-2018-20 от 06.11.2018 покупатель обязан  принять товар в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора, и произвести  выгрузку товара из вагонов поставщика на станции назначения, указанной в  железнодорожной накладной, в срок не более 24 часов, и обеспечить отправку вагонов в  соответствии с инструкциями поставщика.  

Срок нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой определяется с  момента прибытия вагона на станцию назначения до времени отправления вагонов со  станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком).  

Дата и время прибытия вагонов на станцию назначения и дата и время отправления  (дата календарного штемпеля в графе «Прием груза к перевозке» станции отправления) со  станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную поставщиком,  определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе  «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются).  

Согласно пункту 3.1 договора № ВИ-2018-20 от 06.11.2018 поставка производится  на условиях отгрузки товара поставщиком (Грузоотправителем) и передачи его  перевозчику (ОАО «РЖД») на станции отправления. Поставщик обеспечивает заключение  

договора перевозки товара, оплачивает стоимость перевозки, а также услуги организаций,  предоставивших вагоны/полувагоны для перевозки товара до станции назначения.  

Во исполнение условий договора в период с января по февраль 2022 года произвел  отгрузку в адрес ответчика товар в следующих вагонах: №№ 56048275, 61708533,  61929840, 55169346, 53052411,61318960, 63074462, 63079925, 63203566, 94633278,  55510192.  

В соответствии с пунктом 6.10 договора № ВИ-2018-20 от 06.11.2018 (в редакции  дополнительного соглашения № 7 от 17.12.2021) в случае нахождения вагонов поставщика  под выгрузкой на станции назначения сверх сроков, установленных в пункте 2.3.2  договора, по вине покупателя (Грузополучателя), покупатель оплачивает поставщику  неустойку за пользование вагонами в размере 3000 (три тысячи) рублей за один вагон за  каждые сутки сверхнормативного использования вагонов.  

Время сверхнормативного простоя начинается после истечения 24 часов времени  нахождения вагонов на станции выгрузки, определенного в порядке, предусмотренном п.  2.3.2. договора. Каждые начатые сутки считаются за полные сутки.  

В случае предъявления штрафов со стороны поставщика и несогласием покупателя  оплатить эти штрафы, покупатель должен направить мотивированные возражения, с  обязательным приложением ведомостей подачи-уборки вагонов в течение 5 (пяти) дней с  даты выставления поставщиком счета или претензии. В случае отсутствия от покупателя  мотивированного возражения, обоснованного документально в указанный срок, штраф за  простой вагонов считается согласованным и должен быть оплачен покупателем в срок не  позднее 10 дней с даты выставления претензии.  

Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станции  назначения истцом в соответствии с пунктом 6.10 договора № ВИ-2018-20 от 06.11.2018 (в  редакции дополнительного соглашения № 7 от 17.12.2021) начислена неустойка в размере  222 000 руб., в том числе неустойка за сверхнормативное пользование вагонами в январе  2022 года в размере 210 000 руб., в феврале 2022 года в размере 12 000 руб.  

В соответствии с пунктом 6.9 договора № ВИ-2018-20 от 06.11.2018 истец начислил  ответчику неустойку за нарушение срока оплаты неустойки за сверхнормативный простой  вагонов за период с 15.07.2022 по 28.03.2023 в размере 114 108 руб.  

АО «ВЛАДИНВЕСТ» претензией от 04.07.2022 № 1334 потребовало от ответчика  оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчик претензию оставил без  удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим  иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе договор № ВИ-2018-20 от 06.11.2018 является  договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель  (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в  транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от  транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными  правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункты 1, 3 статьи 513  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2.3.2 договора № ВИ-2018-20 от 06.11.2018 покупатель обязан  принять товар в порядке, указанном в разделе 4 настоящего договора, и произвести  выгрузку товара из вагонов поставщика на станции назначения, указанной в  железнодорожной накладной, в срок не более 24 часов, и обеспечить отправку вагонов в  соответствии с инструкциями поставщика.  

Срок нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой определяется с  момента прибытия вагона на станцию назначения до времени отправления вагонов со  станции назначения на станцию отправления (станцию, указанную Поставщиком).  

Дата и время прибытия вагонов на станцию назначения и дата и время отправления  (дата календарного штемпеля в графе «Прием груза к перевозке» станции отправления) со  станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную  Поставщиком, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов  в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (данные не заверяются).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.10 договора № ВИ-2018-20 от 06.11.2018 (в редакции  дополнительного соглашения № 7 от 17.12.2021) в случае нахождения вагонов Поставщика  под выгрузкой на станции назначения сверх сроков, установленных в пункте 2.3.2  договора, по вине Покупателя (Грузополучателя), Покупатель оплачивает Поставщику  неустойку за пользование вагонами в размере 3000 (три тысячи) рублей за один вагон за  каждые сутки сверхнормативного использования вагонов.  

Время сверхнормативного простоя начинается после истечения 24 часов времени  нахождения вагонов на станции выгрузки, определенного в порядке, предусмотренном  пунктом 2.3.2. договора. Каждые начатые сутки считаются за полные сутки.  

Как указывает истец, ответчиком допущен сверхнормативный простой в январе  2022 года вагонов №№ 56048275, 61708533, 61929840, 55169346, 53052411, 61318960,  63074462, 63079925, 63203566, 94633278, в феврале 2022 года вагона № 55510192 на  станции назначения, сумма неустойки в соответствии с пунктом 6.10 договора № ВИ-2018- 20 от 06.11.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 17.12.2021) составляет  222 000 руб., в том числе неустойка за сверхнормативное использование вагонов в январе  2022 года в размере 210 000 руб., в феврале 2022 года в размере 12 000 руб.  

Факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными  ОАО «РЖД» в материалы дела по запросу суда ведомостями подачи и уборки вагонов,  транспортными железнодорожными накладными.  

Оспаривая заявленные требования, ответчик полагает, что обществом надлежащим  образом исполнены обязательства по договору № ВИ-2018-20 от 06.11.2018, между АО  «Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее -  

ППЖТ) и ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (заказчик) заключен договор на подачу и  уборку вагонов, поступающих в адрес ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» от 25.12.2020   № 2/01-21, по условиям которого уведомление о завершении грузовых операций заказчик  передает маневровому диспетчеру ППЖТ с записью в книгу уведомлений, на ППЖТ  возлагается обязанность по оформлению перевозочных документов на груженные и  порожние вагоны; в рамках указанного договора какого-либо сверхнормативного  использования вагонов не установлено.  

 Указанные возражения судом рассмотрены и отклоняются, поскольку исполнение  обязанностей по договору, заключенному ответчиком с третьим лицом, не имеет  правового значения для настоящего спора и не влияет на наличие обязательств перед  истцом.  

Довод ответчик о том, что по смыслу приказа Минтранса России от 07.12.2016   № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом» на него не может быть возложена обязанность по  оформлению перевозочных документов для организации процесса возврата вагонов после  завершения операций по выгрузке грузов, судом отклоняется, учитывая, что ответчик  добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку  порожних вагонов, надлежащее исполнение которого обеспечено штрафом.  

Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки  поступивших ему товаров возвратить порожние вагоны в течение определенного срока,  установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в  определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о  соблюдении сроков, установленных пунктом 2.3.2. договора.  

Судом проверен расчет неустойки, установлено, что неустойка исчислена верно,  исходя из количества суток сверхнормативного использования вагонов, в соответствии с  условиями договора, согласно представленным ОАО «РЖД» ведомостям подачи и уборки  вагонов, транспортным железнодорожным накладным по спорным вагонам  сверхнормативный простой вагонов, указанный в расчете истца для начисления  неустойки, соответствует данным ОАО «РЖД».  

Доказательства осуществления ответчиком оплаты неустойки за сверхнормативное  пользование вагонами в размере 222 000 руб. суду не представлены.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее  несоразмерности, не заявил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств».  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования  о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное использование вагонов в размере  222 000 руб. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.  

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в  соответствии с пунктом 6.9 договора № ВИ-2018-20 от 06.11.2018, суд не находит  правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

В силу общих начал гражданского законодательства неустойка может обеспечивать  как основные, так и дополнительные обязательства, которые должны быть исполнены  сторонами (пункт 1 статьи 329, статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения  исполнения обязательств не исключает из круга обеспечиваемых ею иных обязательств,  направленных для достижения цели, предусмотренной договором.  

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 5531/11.  

Следовательно, взыскание согласованной неустойки должно стимулировать  должника к исполнению взятых на себя обязательств.  

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 43 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  

толковании договора» (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат  толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы  гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации);  толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора,  которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; условия договора подлежат  толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать  преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Исходя из системного анализа условий заключенного сторонами договора № ВИ- 2018-20 от 06.11.2018 следует, что стороны в п.6.9 предусмотрели неустойку за  нарушение сроков оплаты платежей по нему: в случае нарушения покупателем сроков  оплаты по договору покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить  неустойку в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Неустойка начисляется начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, а в случае  предоплаты - с 1-го числа периода поставки, до дня фактической оплаты задолженности  

Следовательно, предусмотренная сторонами неустойка являлась способом  обеспечения денежного обязательства по оплате товара в сроки, согласованные  сторонами.  

В настоящем же случае требование, на которое истец производит начисление  неустойки по пункту 6.9 договора, в силу согласованных в пункте 6.10 договора условий,  представляет собой неустойку, то есть ответственность стороны за нарушение условий  договора в части необходимости соблюдения времени нахождения вагонов под выгрузкой  на станции назначения, а не иными платежами в смысле положений раздела 5 договора.  

Фактически истец начислил неустойку за несвоевременную выплату ответчиком  неустойки, предусмотренной пунктом 6.10 договора, что приведет к применению к  ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо.  

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для  удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.9  договора № ВИ-2018-20 от 06.11.2018 в размере 114 108 руб.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения сторон  несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 336 108 руб. составляет  9 722 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  размере 12 882 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2022   № 1599.  

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в размере  222 000 руб. против заявленных 336 108 руб., с ответчика в пользу истца, на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 6 421 руб. 40 коп., государственная  пошлина в размере 3300 руб. 60 коп. (9722-6421,4) относится на истца, государственная  пошлина в размере 3 160 руб. (12822-9722) подлежит возврату истцу из средств  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВЛАДИНВЕСТ»  неустойку в размере 222 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6 421 руб. 40 коп.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

 Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВЛАДИНВЕСТ» из средств  федерального бюджета государственную пошлину 3 160 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 1:50:00

 Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна