АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-4452/2022

г. Орел

30 марта 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 29 марта 2023 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Первушиной  Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя Абариной Натальи Николаевны (г. Орел, ОГРНИП  319508100313828, ИНН 570800488748) к Обществу с ограниченной ответственностью  «ТК9.ру» (129344, город Москва, улица Лётчика Бабушкина, дом 1, корпус 3, комната 11,  ОГРН 1167746606532, ИНН 7716828119) о взыскании 483 392 руб. 56 коп.  

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК9.ру»  (129344, город Москва, улица Лётчика Бабушкина, дом 1, корпус 3, комната 11, ОГРН  1167746606532, ИНН 7716828119) к Индивидуальному предпринимателю Абариной  Наталье Николаевне (г. Орел, ОГРНИП 319508100313828, ИНН 570800488748) о  взыскании 1 150 920 руб. убытков,  

при участии в деле: 

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – лично Абарина Н.Н.  (паспорт),  

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – не явился, извещен  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Абарина Наталья Николаевна (далее – истец)  обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ТК9.ру» (далее – ответчик, ООО «ТК9.ру») о взыскании 483 392 руб.  56 коп., из которых 463 620 руб. 00 коп. – основной долг по договору на выполнение и  организацию перевозки грузов от 28.10.2020 № 58-10, 19 772 руб. 56 коп. – пеня за период  с 30.03.2021 по 13.05.2022.  

Для рассмотрения дела был сформирован состав суда – судья Юдина А.Н., дело  принято к рассмотрению. Полномочия судьи Юдиной А.Н. прекращены 10.10.2022 в связи  с её уходом в отставку.  

Определением суда от 22.08.2022 к рассмотрению принято встречное исковое  заявление ООО «ТК9.ру» к ИП Абариной Н.Н. о взыскании 1 150 920 руб.  

Определением суда от 22.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

22.08.2022 на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешёл к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением председателя второго судебного состава ФИО1 от  11.10.2022 по делу произведена замена судьи Юдиной А.Н. на судью Москвину У.В.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивированные  ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате организованных  перевозок; возражал против удовлетворения встречного иска, указывая, что к хищению  груза ФИО2 непричастна. Против применения Постановления Правительства   № 497 о моратории к периоду начисления пени истец возражал.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела  имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного  разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.  

В письменном отзыве на иск (л.д. 49, т. 3) ответчик возражал против  удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом не представлены  доказательства оказания услуг по перевозке и по агентской деятельности. Встречный иск  мотивирован причинением убытков ООО «ТК9.ру» в связи с хищением груза, перевозку  которого осуществляла ИП ФИО2  

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца  по первоначальному иску – ответчика по встречному иску, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 между ИП ФИО2  (исполнитель) и ООО «ТК9.ру» (заказчик) был заключен договор № 58-10 на выполнение  и организацию перевозки грузов, по условиям которого исполнитель обязуется по  поручению заказчика, выполнить перевозку вверенного ему груза собственными силами и  средствами, выступая в качестве фактического перевозчика, а также совершить  юридические и иные действия по организации перевозки груза автомобильным  транспортом от своего имени, но в интересах и за счет заказчика и в его пользу, путем  

привлечения третьих лиц - фактических перевозчиков и иных фактических исполнителей  работ/услуг, сопутствующих перевозке. К сопутствующим перевозкам услугам относятся,  организация погрузки/выгрузки и прочих операций с грузом, консультирование по схемам  и маршрутам перевозок, и иные услуги, необходимые для осуществления перевозок груза.  Конкретный перечень, объем и условия оказания услуг исполнителя определяются  заказчиком в поручении, составляемом по форме Приложения № 1 к договору к каждой  конкретной партии груза, являющейся неотъемлемой частью договора. Согласованное  сторонами поручение имеет приоритетное значение по отношению к договору.  Исполнитель вправе вступать в договорные отношения и совершать иные юридически  значимые действия с третьими лицами, от собственного имени, без предварительного  уведомления заказчика, для исполнения обязательств, вытекающих из настоящего  договора и Поручений, с предоставлением Заказчику информации о таких третьих лицах в  срок не позднее 1 (одного) дня с момента заключения договора (соглашения) с  соответствующим третьим лицом. При исполнении настоящего Договора Стороны  взаимодействуют посредством электронной почты и Системы электронного  документооборота (раздел 2 договора).  

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.7, 3.2.9, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.9 указанного договора заказчик  направляет исполнителю поручение по форме, указанной в Приложении № 1 к настоящему  договору не позднее чем за 1 (один) день до даты планируемой перевозки груза. Заказчик  обеспечивает своевременную оплату услуг исполнителя, а также возмещение понесенных  им затрат при исполнении поручения, в соответствии с условиями настоящего договора и  поручения. Заказчик обязан в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней с момента его  получения, утвердить отчет исполнителя или вернуть соответствующий отчет  исполнителя с возражениями. Если заказчик не утверждает отчет, не подписывает УПД  или не предоставляет письменных мотивированных возражений в течение 5 (пяти) дней с  момента отправки, исполнитель считает свои услуги принятыми заказчиком, а сумму  оплаты услуг исполнителя и затрат исполнителя, подлежащую возмещению заказчиком -  подтвержденной. исполнитель обязан рассмотреть полученное от заказчика поручение в  течение 2 (двух) часов с момента получения и в случае согласования направить его с  отметкой о согласовании обратно. Исполнитель вправе принять поручение к исполнению  полностью, отказаться от исполнения по такому поручению или, по согласованию с  заказчиком, принять поручение в согласованной части.. Исполнитель обязан на условиях,  указанных в принятом к исполнению поручении, выполнить или организовать доставку  груза в пункт назначения, указанный в поручении, и выполнить или организовать его  вручение управомоченному на получение груза лицу, указанному заказчиком.  

Исполнитель за счет заказчика осуществляет расчеты с фактическими перевозчиками и  иными третьими лицами, привлеченными им в рамках исполнения поручения по  настоящему договору, при этом, исполнитель вправе использовать собственные средства  при расчетах с указанными лицами с последующим возмещением за счет заказчика.  

В соответствии с п. 5.1 данного договора заказчик уплачивает исполнителю  причитающуюся ему оплату за услуги и возмещает понесенные затраты после  утверждения заказчиком отчета исполнителя.  

Исполнителем были приняты от заказчика к исполнению поручения №№ 31088,  31089, 31013, 31017, 30926, 30930 (л.д. 35, 39, 40, 45, 46 т. 1, л.д 118, т. 3), что  подтверждается подписями и печатями сторон на документах.  

По результатам исполнения поручения исполнителем заказчику представлены  отчеты (л.д. 33, 51, 53, 124, 125 т. 1, л.д. 117, т. 3), выставлены счета на оплату,  оформлены акты оказанных услуг перевозки, а также товарно-транспортные накладные.  

Как утверждает истец по первоначальному иску, указанные первичные документы  были направлены на основании п. 10.1-10.2 договора по электронной почте заказчику, а в  дальнейшем вместе с претензиями от 21.05.2021, от 13.05.2022 (л.д. 54-59, т. 1).  

Возражений по указанным документам ответчик не представил. 

Истец по первоначальному иску представил в материалы дела доказательства  заключения и исполнения договоров с третьими лицами на перевозку груза заказчика в  соответствии с п. 2.3 договора от 28.10.2020, в том числе договоры, товарно-транспортные  накладные: по поручению № 31088 на сумму 82 070 руб. (л.д. 127-145, т. 1), по поручению   № 31089 на сумму 77 720 руб. (л.д. 47-49, 52, т. 1), по поручению № 31013 на сумму  79 605 руб. (л.д. 149-157, т. 1), по поручению № 31017 на сумму 73 805 руб. (л.д. 81-86, т.  1), по поручению № 30926 на сумму 70 260 руб. (л.д. 105-108, 111, т. 1), по поручению №  30930 на сумму 80 190 руб. (л.д. 98-104, 109-110, т. 1). А всего на сумму 463 650 руб.  Кроме того, в отношении части задолженности приняты судебные акты о взыскании её с  ИП ФИО2 (л.д. 58-84, т. 3).  

Ввиду отсутствия оплаты за организацию перевозки груза со стороны ответчика  истец направил в его адрес претензии от 21.05.2021, от 13.05.2022 с требованием о  погашении задолженности (л.д. 54-59, т. 1).  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате организации перевозки  послужило основанием для начисления пени и обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

 Как указывает истец по встречному иску, по переданным ИП ФИО2 на  исполнение заявкам-поручениям №№ 31080, 31081 для перевозки передан товар  

водителям ФИО3 на сумму 570 860 руб., ФИО4 на сумму 580 060 руб.  До места назначения груз не доставлен, чем, как указывает истец по встречному иску, ему  причинен ущерб в размере стоимости товара 1 150 920 руб., в связи с чем ООО «ТК9.ру»  обратилось в суд с встречным иском.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению в связи со  следующим.  

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в ГК РФ.  

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Проанализировав заключенный между сторонами договор от 28.10.2020 № 58-10,  арбитражный суд приходит к выводу, что к возникшему спору подлежат применению  нормы глав 40-41 ГК РФ и положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  (далее - Устав).  

Устав регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются  частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием  услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и  не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации (статья 1 Устава).  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и  

выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и  багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не  предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора счета исполнителя подлежат оплате в  течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения заказчиком, с  условием п.5.1. настоящего договора. Форма оплаты счетов безналичная, банковским  переводом на расчётный счёт исполнителя.  

В подтверждение факта оказания услуг, предусмотренных договором, истец  представил в материалы дела поручения, подписанные сторонами, отчеты о выполненных  перевозках, реестры подачи автотранспортных средств.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то,  что исполнитель не подтвердил наличие договорных отношений с фактическими  перевозчиками, не представил доказательств несения расходов. Вместе с тем, указанные  доказательства заключения и исполнения договоров с фактическими перевозчиками на  перевозку груза заказчика в соответствии с п. 2.3 договора от 28.10.2020 представлены в  материалы дела: по поручению № 31088 на сумму 82 070 руб. (л.д. 127-145, т. 1), по  поручению № 31089 на сумму 77 720 руб. (л.д. 47-49, 52, т. 1), по поручению № 31013 на  сумму 79 605 руб. (л.д. 149-157, т. 1), по поручению № 31017 на сумму 73 805 руб. (л.д.  81-86, т. 1), по поручению № 30926 на сумму 70 260 руб. (л.д. 105-108, 111, т. 1), по  поручению № 30930 на сумму 80 190 руб. (л.д. 98-104, 109-110, т. 1), а всего на сумму  463 650 руб. Кроме того, в отношении части задолженности приняты судебные акты о  взыскании её с ИП ФИО2 (л.д. 58-84, т. 3)..  

При этом право исполнителя вступать в договорные отношения с третьими лицами  в целях перевозки груза установлено п. 2.3 договора, что не ставится в зависимость от  источника оплаты в силу п. 3.3.9 договора, поскольку в любом случае в итоге оплата  перевозки производится за счет заказчика.  

Представленные истцом в материалы дела первичные документы (отчеты,  поручения, реестры, акты, товарно-транспортные накладные), ранее направленные ИП  ФИО2 в адрес ООО «ТК9.ру» вместе с претензиями, ответчиком не оспорены. О  

фальсификации указанных доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не  заявлено.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а  также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права,  в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий  несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

Поскольку доказательства, опровергающие первичные документы, в материалы  дела ООО «ТК9.ру» не представлены, суд считает подлежащим удовлетворению  требование ИП ФИО2 о взыскании 463 620 руб. задолженности по договору на  выполнение и организацию перевозок грузов от 28.10.2020 № 58-10.  

Предметом первоначальных исковых требований также являлось взыскание 19 772  руб. 56 коп. неустойки за период с 30.03.2021 по 13.05.2022.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 6.4.3 договора в случае неоплаты, несвоевременной  оплаты, необоснованного отказа или частичного отказа в оплате счетов исполнителя  против сроков, указанных в пункте 5.3. договора (за исключением авансовых платежей),  исполнитель оставляет за собой право начислить заказчику пени из расчета 0,01% от  размера задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств,  а заказчик обязуется при получении счета оплатить пени в сроки, оговоренные в п. 5.3.  договора.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг установлен и подтвержден материалами дела, арбитражный суд считает,  что истец правомерно применил начисление неустойки в соответствии с п. 9.2 договора.  

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал  его правильным.  

Вместе с тем, судом установлено, что начисление неустойки произведено истцом  без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года  

 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  

подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные  абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона  (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за  исключением текущих платежей).  

Начало действия моратория – 1 апреля 2022 года. Окончание действия моратория -  по истечении 6 месяцев.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 

9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория неустойка (статья 330  

ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает,  что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе  заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 1 апреля 2022 года по  

1 октября 2022 года) неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения  моратория.  

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением   № 497 мораторий не применяется, суд считает данное постановление подлежащим  применению при разрешении настоящего спора.  

Принимая во внимание приведенные истцом расчеты и учитывая действие  моратория на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного  Постановлением № 497, а также положения п.3 ст.9.1, п.1 ст.63 Закона о банкротстве,  

обращаясь к разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления № 44, суд исходит из  отсутствия оснований для начисления ответчику пени в период с 01.04.2022 по 13.06.2022.  

С учетом применения моратория суд произвел перерасчет неустойки, поскольку  требования возникли до введения в действие моратория, исключив период с 01.04.2022 по  13.06.2022, и определил её размер, равным 16 968 руб. 19 коп.  

Заявленные требования о взыскании неустойки в остальной части не подлежат  удовлетворению по основаниям применения Постановления Правительства Российской  Федерации от 28 марта 2022 года № 497.  

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 

 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в  письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ,  независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, не приведены доказательства ее  несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, оснований для  применения ст.333 ГК РФ и снижения размера пени, не имеется.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд исходил из  следующего.  

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 15 ГК РФ.  

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков.  

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой  ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно  следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения,  причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также  вина лица, причинившего убытки (его размер).  

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения,  являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает  ответственность лица по требованию о возмещении убытков.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  

гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение  обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя  доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой  ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2 исполнитель вправе принять поручение к исполнению  полностью, отказаться от исполнения по такому поручению или, по согласованию с  заказчиком, принять поручение в согласованной части.. Исполнитель обязан на условиях,  указанных в принятом к исполнению поручении, выполнить или организовать доставку  груза в пункт назначения, указанный в поручении, и выполнить или организовать его  вручение управомоченному на получение груза лицу, указанному заказчиком. В  соответствии с разделом 2 договора конкретный перечень, объем и условия оказания  услуг исполнителя определяются заказчиком в поручении, составляемом по форме  Приложения № 1 к договору к каждой конкретной партии груза, являющейся  неотъемлемой частью договора. Согласованное сторонами поручение имеет приоритетное  значение по отношению к договору.  

Как указывает ИП ФИО2, поручения №№ 31080, 31081 не были приняты ею  к исполнения на основании вышеуказанных положений договора, а когда ей стало  известно о том, что груз передан водителям по не принятым ею к исполнению  поручениям, и он не прибыл в пункт назначения, самостоятельно обратилась в органы  полиции с заявлением о совершении преступления.  

Как усматривается из представленных в материалы дела копий материалов  уголовного дела, возбужденному 05.05.2021 на сновании постановления по заявлению  ФИО2, истребованных из ОМВД по Новохоперскому району Воронежской  

области, принятые к исполнению ИП ФИО2 поручения от заказчика №№ 31080,  31081 отсутствуют, как и иные документы, подтверждающие исполнение обязательств ИП  ФИО2 по договору от 28.10.2020 в рамках данных поручений или в отношении  груза, ставшего предметом хищения.  

Доказательств обратного, подтверждающих вину ИП ФИО2 в пропаже  груза на сумму 1 150 920 руб., истец по встречному иску в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах истцом по встречному иску не доказано, что ответчик  по встречному иску является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, вследствие чего встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся  на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

При обращении в арбитражный суд с истцу по первоначальному иску  определением суда от 22.06.2022 на основании ст. 333.41 Налогового кодекса Российской  Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с  чем истец по первоначальному иску государственную пошлину не оплачивал. Исходя из  вышеизложенного, и положений ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина в размере  12 612 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход  федерального бюджета РФ.  

При поступлении встречного искового заявления суд в составе судьи Юдиной А.Н.  принял в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины по  встречному иску платежное поручение от 13.07.2022 на сумму 24 509 руб., приняв  встречный иск к производству. С учетом отказа суда в удовлетворении встречного иска  государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца по  встречному иску.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 319508100313828, ИНН 

<

***>) удовлетворить  частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК9.ру» (129344, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Орел, ОГРНИП 319508100313828, ИНН 

<

***>) 480 588 руб. 49  

коп., из которых 463 620 руб. 00 коп. – основной долг, 16 968 руб. 19 коп. – пеня за период  с 30.03.2021 по 31.03.2022.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения суда в законную силу.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной  ответственностью «ТК9.ру» (129344, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТК9.ру» (129344, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 12 612 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в  законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца с даты его принятия.  

Судья У.В. Москвина