АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32636/2021

г. Краснодар

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26.05.2022. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 30.05.2022

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Стабком», г. Новороссийск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

третьи лица: 

Управление городского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск

ООО «Аругмент», г. Новороссийск

ООО «Домрус», г. Курск

ООО «Нужный сервис», г. Краснодар

ООО «Управляющая компания «Цемесская бухта», г. Новороссийск

ООО «Управляющая компания «Геленджикский маяк», г. Геленджик

- об оспаривании решения от 22.06.2021 № 023/10/18.1-2772/2021.

- об оспаривании предписания от 22.06.2021 № 023/10/18.1-2772/2021.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стабком», г. Новороссийск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо):

- об оспаривании решения от 22.06.2021 № 023/10/18.1-2772/2021.

- об оспаривании предписания от 22.06.2021 № 023/10/18.1-2772/2021.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Комиссией Краснодарского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «ДОМРУС» на действия Управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск при организации и проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом (извещение № 070421/35218438/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Заявитель указывает, что Организатором торгов неправомерно допущены заявки иных участников конкурса, чем создало им преимущество перед заявкой ООО «ДОМРУС».

Решением УФАС по КК от 22.06.2021 № 023/10/18.1-2772/2021 жалоба ООО «ДОМРУС» на действия Управления городского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск при организации и проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом (извещение № 070421/35218438/01) признана обоснованной.

УФАС по КК выдано предписание от 22.06.2021 № 023/10/18.1-2772/2021, согласно которому организатору торгов - Управлению городского хозяйства администрации муниципального образования г. Новороссийск в срок до 22.07.2021 следует совершить следующие действия:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.05.2021.

- отменить протокол № 3-070421/35218438/01 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.05.2021.

- рассмотреть заявки на участие в определенные в протоколе № 1-070421/35218438/01 с учетом нарушений, установленных в решении от 22.06.2021 № 023/10/18.1-2772/2021.

Заявитель с принятым решением и предписанием антимонопольного органа не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы в том числе на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила № 75).

В ходе рассмотрения, Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что Управлением городского хозяйства администрации МО г. Новороссийск на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение № 070421/35218438/01 о проведении открытого конкурса по управлению многоквартирными домами по лоту № 1, расположенных по следующим адресам:

-

<

...>;

-

<

...>.

В соответствии с п. 18 Правил № 75, основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1)непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2)несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52-53 настоящих Правил.

Согласно п. 53 Правил № 75, заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1)сведения и документы о претенденте:

-наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

- фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

-номер телефона;

-выписку из Единого государственного реестра юридических лиц – для юридического лица;

-выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

-документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

-реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2)документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

-документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

-копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3)реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

4)согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

Заявителем указано, что Заявки участников торгов ООО «Стабком», ООО «Нужный сервис», ООО «Аргумент», ООО «УК «Цемесская бухта» не содержат решение учредителя об утверждении бухгалтерского баланса.

Подпунктом 2 пункта 53 Правил № 75 установлено, что заявка должна содержать копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Вышеназванными участниками к заявками приложены копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, подписанный руководителями обществ.

 Пунктом 53 Правил № 75 не предусмотрено направление в составе заявки решения учредителя об утверждении бухгалтерского баланса, следовательно у Организатора торгов отсутствовали основания для отказа в принятии заявок ООО «Стабком», ООО «Нужный сервис», ООО «Аргумент», ООО «УК «Цемесская бухта» по указанному основанию.

Кроме того, Заявитель, ссылаясь на п. 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, указывает на надлежащее заверение копий документов, направленных в составе заявки, у участников конкурса ООО «Стабком», ООО «Нужный сервис», ООО «Аргумент».

Согласно п. 1 ГОСТ Р 7.0.97-2016, настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД), класс 0200000.

Под организационно-распорядительными документами понимается комплекс документов, закрепляющих функции, задачи, цели, а также права и обязанности работников и руководителей по выполнению конкретных действий, необходимость которых возникает в операционной деятельности организации.

Документы, указанные в п. 1 п. 53 Правил № 75, не являются организационно-распорядительными документами. Таким образом, ссылка заявителя на несоответствие представленных копий документов участников конкурса ООО «Стабком», ООО «Нужный сервис», ООО «Аргумент» ГОСТ Р 7.0.97-2016 является несостоятельной.

Вместе с тем, согласно пп. 5 п. 15 Правил № 75 при проведении конкурса установлено следующее требование к претендентам: отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента.

Согласно баланса ООО «Нужный сервис» кредиторская задолженность общества составляет 90,39 % балансовой стоимости, что не соответствует требованиям пп. 5 п. 15 Правил № 75, однако Организатором торгов указанные обстоятельства не учтены при принятии заявки. 

Также, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Аргумент», уставной капитал общества составляет 10 тыс. рублей. Однако в балансе общества указано, что капитал общества составляет 0 (ноль) рублей (строка 1310 баланса).

Таким образом, в представленном документе содержится недостоверные сведения, что согласно пп. 1 п. 18 Правил № 75 является основанием для отклонения заявки.

Кроме того, согласно бухгалтерского баланса, доход ООО «Стабком» за 2020 год составляет 7923 тыс. рублей.

Однако в составе заявки ООО «Стабком» представило налоговую декларацию за 2020 отчетный год, согласно которой, сумма полученных ООО «Стабком» доход 2020 год составляет 6159,857 тыс. рублей.

Таким образом, в представленном документе содержится недостоверные сведения, что согласно пп. 1 п. 18 Правил № 75 является основанием для отклонения заявки.

В связи с чем, решением от 22.06.2021 № 023/10/18.1-2772/2021, жалоба ООО «ДОМРУС» на действия организатора торгов Управления городского хозяйства администрации МО г. Новороссийска при организации и проведении торгов на право заключения договора управления многоквартирным домом (извещение № 070421/35218438/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной, Организатору торгов выдано предписания на устранение установленных нарушений.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы следует отнести за заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                А.В. Лесных