2028/2017-164911(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15987/2017

г. Владивосток

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой А.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Теплосетевая компания» (ИНН 2509063705 , ОГРН  1092509000352, дата государственной регистрации 24.04.2009)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЖилСтрой» (ИНН  2509046509, ОГРН 1072509000156, дата государственной регистрации  13.02.2007)  

о взыскании пени с 13.02.2015 по 20.06.2017 в размере 1 996 887 руб. 50  коп; а также неустойки с 21.06.2017 по день фактической уплаты  основного долга,  

при участии 

от истца: представитель Волошина Е.С. по доверенности от 24.04.2017,  паспорт,  

от ответчика: не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосетевая  компания» (далее – истец, ООО «Теплосетевая компания», общество)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ПромЖилСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПромЖилСтрой», ответчик) о  взыскании суммы законной неустойки за период с 17.04.2015 по 20.06.2017  в размере 2 176 999 руб. 29 коп., а также нестойки с 21.06.2017 по день  фактической уплаты основного долга.  

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его  проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело  рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  ответчика по имеющимся материалам дела; какие-либо заявления,  ходатайства, пояснения также не поступили.  

 От истца неоднократно поступали уточнения исковых требований,  согласно последним просит взыскать с ООО «ПримЖилСтрой» пени в  размере 1 996 887 руб. 50 коп. за период с 13.02.2015 по 20.06.2017; а  также пени, начиная с 21.06.2017 по день фактического исполнения  обязательства. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   Согласно письменному отзыву ответчик иск не признал, полагает,  что неустойку следует исчислять с даты принятия постановления  арбитражным судом апелляционной инстанции по делу № А51-7217/2015 о  взыскании основного долга – с 14.11.2016, либо с 10.04.2017 – дата  вынесения определения Верховным судом Российской Федерации об  отказе в принятии к рассмотрению кассационной жалобы; окончанием  периода начисления считать 30.06.2017 – дата подачи заявления о  взыскании пени.  

 Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил  следующее.  

 В рамках дела № А51-7217/2015 ООО «Теплосетевая компания»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  ООО «ПромЖилСтрой» о взыскании 3 848 511 руб. 41 коп. задолженности  за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.  

 Решением суда от 12.10.2015, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015,  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 3 848 511 руб. 41 коп. платы со ссылкой на доказанность истцом  факта безучетного потребления ответчиком воды в спорный период. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  08.02.2016 указанные судебные акты отменены с направлением дела на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.  

 По результатам нового рассмотрения решением суда от 07.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2016, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  23.01.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.  

 Как следует из конституционно-правового смысла положений статьи  69, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от  21.12.2011 № 30-П (пункт 3.1.) в данном основании для освобождения от  доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы  

судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в  качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.  

 Преюдициальность служит средством поддержания  непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа  правовой определенности.  

Задолженность на сегодняшний день ответчиком не погашена. 

Ввиду просрочки в оплате, на сумму задолженности в размере  3 841 588 руб. 98 коп. истцом в соответствии с ч. 6.2 ст. 13, ч. 6.2 ст. 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» за период с 13.02.2015 по 20.06.2017 начислена законная  неустойка в размере 1 996 887 руб. 50 коп.  

Направленная в адрес общества претензия от 17.05.2017 оставлена без  ответа, что послужило основанием для обращения ООО «ТСК» в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных  правовых актов.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

 В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13, пунктом 6.2 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду,  обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Факт наличия задолженности в сумме 3 848 511 руб. 41 коп.  установлен судебными актами по делу № А51-7217/2015.  

Как следует из материалов дела, задолженность на сегодняшний день  ответчиком не оплачена, в связи с чем начисление законной неустойки на  сумму задолженности в сумме 3 841 588 руб. 98 коп. является  правомерным.  

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан  правильным, соответствующим требованиям действующего  законодательства.  

 Доводы ответчика о том, что неустойку следует исчислять с даты  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции  по делу № А51-7217/2015 о взыскании основного долга – с 14.11.2016, либо  с 10.04.2017 (дата вынесения определения Верховным судом Российской  Федерации об отказе в принятии к рассмотрению кассационной жалобы) и  до подачи иска о взыскании пени – 30.06.2017, не могут быть положены в  основу судебного акта по настоящему делу, поскольку пени являются  

текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж  должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически  произведен.  

 В рассматриваемом деле, законная неустойка, с учетом последних  уточнений, обоснованно начислена на сумму задолженности в размере  3 841 588 руб. 98 коп. за период с 13.02.2015 – с даты получения  ответчиком претензии от 11.02.2015 № 81, из которой он узнал о наличии у  него задолженности перед истцом.  

 При изложенных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие  оплаты основного долга ответчиком, суд полагает обоснованными и  соответствующими объему защищаемого права заявленные требования о  взыскании неустойки в размере 1 996 887 руб. 50 коп.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика в бюджет, поскольку истцу предоставлялась  отсрочка оплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромЖилСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Теплосетевая компания» пени в сумме 1 996 887 руб. 50 коп. за период с  13.02.2015 по 20.06.2017; а также пени с 21.06.2017 по день фактической  оплаты основного долга исходя из одной сто тридцатой ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромЖилСтрой» в доход федерального бюджета РФ 32 969 (тридцать две  тысячи девятьсот шестьдесят девять) руб. государственной пошлины.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

 Судья Бойко Ю.К.