Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-11930/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018 г.  Полный текст решения изготовлен 04.10.2018 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению  

 ООО "ЮЛК - Краснодар " (Общество с ограниченной ответственностью "Южная  Лифтовая Компания - Краснодар ", Адрес (место нахождения) юр.лица 350038 край  Краснодарский 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

 к ООО "УК" Екатеринодар" (Общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая Компания "Екатеринодар", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000  край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

 о взыскании задолженности по договору № 02-42-03ТО в размере 11 818, 87 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 02- 42-ОЗТО с  28.01.2017 по 28.03.2018 в размере 1 206,51 руб.; процентов за пользование чужими  денежными средствами по Договору № 02- 42- 03ТО с 29.03.2018 г, до момента  фактического исполнения решения; сумму долга по Договору № 02-25-34Д в размере 9  781,13 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 0225-34Д с 05.10.2016 по 28.03.2018 в размере 1 306 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами по Договору № 02- 25- 34Д с 29.03.2018 г. до момента  фактического исполнения решения; и расходов по оплате государственной пошлины в  размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 24 112, 51 руб.)  

 при участии:  истец: ФИО1 дов. от 10.02.2018 г.  ответчик: ФИО2 дов. от 30.10.2017 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЛК - Краснодар " обратилось в арбитражный суд с иском к к ООО "УК"  Екатеринодар" с требованиями о взыскании задолженности по договору № 02-42-03ТО в  размере 11 818, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по  Договору № 02- 42-ОЗТО с 28.01.2017 по 28.03.2018 в размере 1 206,51 руб.; процентов за  пользование чужими денежными средствами по Договору № 02- 42- 03ТО с 29.03.2018 г,  до момента фактического исполнения решения; сумму долга по Договору № 02-25-34Д в  размере 9 781,13 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по  Договору № 02- 25-34Д с 05.10.2016 по 28.03.2018 в размере 1 306 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами по Договору № 02- 25- 34Д с 29.03.2018 г. до  момента фактического исполнения решения; и расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 24 112, 51 руб.)  

 В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

 ООО "ЮЛК - Краснодар " уточняет исковые требования и просит взыскать  задолженность по договору № 02-42-03ТО в размере 11 818, 87 руб., неустойки по  Договору № 02- 42-ОЗТО с 28.01.2017 по 28.03.2018 в размере 590, 94 руб. за период с  28.01.2017 г. по 28.03.2018 г.; сумму долга по Договору № 02-25-34Д в размере 9 781,13  руб.; неустойку по Договору № 02- 25-34Д в размере 2 003, 67 руб. за период с 05.10.2016  г. по 19.09.2018 г., неустойку по Договору № 02- 25- 34Д с 29.03.2018 г. до момента  фактического исполнения решения и расходов по оплате государственной пошлины в  размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 24 194, 61 руб.)  

 Заявление принято к рассмотрению. 

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим  образом взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг.  

 Ответчик с заявленными требованиями не согласен, Услуги, на основании которых  якобы возникла задолженность, фактически Ответчику не оказывались.  

 Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в  порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил  следующее.  

 18.02.2015 г. между 000 «Южная лифтовая компания- Краснодар» (далее Истец) и  

ООО УК «Екатеринодар» (далее Ответчик) был заключен договор № 02-42-ОЗТО на  техническое обслуживание лифтов и лифтовой диспетчерской связи, по условиям  которого Истец обязался осуществить техническое обслуживание б лифтов Ответчика,  установленных по адресу: 

<

...> д, 6, литер 1,2,3, а Ответчик  

обязался принять и оплатить выполненные Истцом работы.   В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  

обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

 07.09.2016 г. в адрес ООО «ЮЛК-Краснодар» поступило уведомление исх. № 236  от 06.09.2016 г. от ООО УК «Екатеринодар» о расторжении Договора 1 от 18.02.2015 г. с  01.10.2016г.  

 За период действия Договора Истец выполнил работы по техническому  обслуживанию Оборудования на общую сумму 373 238,87 рублей, что подтверждается  следующими документами:  

 - акт № 252от 30.04.2015 г. на сумму 16 200 рублей;   - акт № 277 от 31.05.2015 г. на сумму 16 20*0 рублей;   - акт № 340 от 30.06.2015 г. на сумму 21 600 рублей;   - акт № 413 от 31.07.2015 г. на сумму 21 600 рублей; :   - акт № 483 от 31,08.2015 г. на сумму 21 600 рублей;   - акт № 558 от 30,09.2015 г. на сумму 21 600 рублей;   - акт № 632 от 31.10.2015 г. на сумму 21 600 рублей;   - акт № 762 от 30.11.2015 г. на сумму 21 600 рублей;   - акт № 818 от 31.12.2015 г. на сумму 21 483,87 рублей;  

 - акт № 14 от 31.01.2016т. на сумму 21 600 рублей;   - акт № 64 от 29.02.2016 г. на сумму 21 600 рублей;   - акт № 132 от 31.03.2016 г. на сумму 21 600 рублей;   - акт № 206 от 30.04.2016 г. на сумму 21 600 рублей;   - акт № 269 от 31.05.2016 г. на сумму 21 600 рублей;   - акт № 335 от 30.06.2016 г. на сумму 18 000 рублей;   - акт № 434 от 31,07.2016 г. на сумму 20 555 рублей;  

 - акт № 5 01 от 31.08.2016 г, на сумму 21 600 рублей;  

 - акт № 537 от 30.09.2016 г, на сумму 21 600 рублей. 

 ИТОГО: 16 200 рублей + 16 200 рублей + 21 600 рублей + 21 600 рублей+ 21 600  рублей + 21 600 рублей+ 21 600 рублей + 21 600 рублей+ 21 483,87 рублей + 21 600  рублей + 21 600 рублей + 21 600 рублей + 21 600 рублей + 21 600 рублей + 18 000 рублей  + 20 555рублей + 21 600 рублей + 21 600 рублей - 373 238,87 рублей.  

 Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме. 

 В соответствии с п, 4.4 оплата производится до 15 (пятнадцатого) числа месяца,  следующего за отчётным.  

 Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполнил частично, в размере  361 420 руб.  

 В соответствии с Актом сверки взаимных расчётов за период: 01.01.201514.09.2017, последний платёж был произведён 27.01,2017 г,  

 Общая сумма задолженности по Договору 1 ООО УК «Екатеринодар» перед ООО  «ЮЛК-Краснодар» составляет 11 818,87 руб.  

 08.07.2016 г. между ООО «Южная лифтовая компания- Краснодар» и ООО УК  «Екатеринодар» был заключен договор № 02-25-34Д на выполнение разовых работ по  ремонту лифтов, по условиям которого Истец обязался осуществить выполнение работ по  ремонту лифтов г/п 400 кг н 630 кг, установленных по адресу: 

<

...>, а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные Истцом работы.   В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

 Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры  и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не  предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

 В соответствии с п. 3 Договора 2 стоимость указанных работ составляет 35 791  рубль.  

 На основании п.4 Ответчик производит предоплату в размере 50% от стоимости,  что составляет 17 895,50 рублей, оставшуюся сумму в размере 17 895,50, рублей, ответчик  оплачивает в течение 3 банковских дней после подписания акта выполненных работ и  получения счета истца.  

 Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, что  подтверждается Актом о приёмке выполненных работ за июль 2016 г.  

 Ответчик принятые на себя обязательств по оплате выполнил частично, в размере  26 009, 87 рублей.  

 В соответствии с Актом сверки взаимных расчётов за период: 01.01.201514.09.2017, последний платёж был произведён 04.10.2016 г.  

 На 18.09.2017 г. по Договору 2 за ООО УК «Екатеринодар» числится  задолженность в размере 9 781,13 руб.  

 Общая сумма задолженности по договорам составила 21 600, 00 руб. 

 Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора  возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.  

 Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы,  исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при  совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

 В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и  в порядке, которые указаны в договоре.  

 Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой  суммы основного долга в размере 21 600, 00 руб. ответчиком не представлено, суд  

приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме  

21 600, 00 руб. 

 Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из  совокупности доказательств, представленных истцом  

 Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

 Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК  РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены.  

 На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения  обязательства по оплате образовавшейся задолженности.  

 Требование истца в данной части подлежат удовлетворению. 

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору № 02- 42-ОЗТО с  28.01.2017 по 28.03.2018 в размере 590, 94 руб. за период с 28.01.2017 г. по 28.03.2018 г.  

 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права.  

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно п. 3.4 Договора, в случае задержки платежа, Истец имеет право взыскать  с Ответчика пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день  просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы платежа.  

 Период просрочки: с 28.01.2017г. (день, следующий за днем последней оплаты) по  28.03.2018г. (дата подачи искового заявления) -425 дней.  

 Сумма пени по Договору: 11 818,87*0,1%*425= 5 022,87 рублей, что больше 5% от  общей суммы платежа. 11 818,87*5%=590,94 рублей.  

 Таким образом, сумма пени по Договору № 02-42-ОЗТО от 18.02.2016г. составляет  590,94 рублей.  

 Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору № 02- 2534Д в размере 2 003, 67 руб. за период с 05.10.2016 г. по 19.09.2018 г.  

 Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически не  верным.  

 Истцом неверно применена ставка банковского процента, поскольку пени не  уплачены, ставку необходимо применять в размере, действующем на дату рассмотрения  иска, 7, 5% годовых, соответствующая правовая позиция Верховного Суда Российской  Федерации, изложена в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016).  

 Пересчитав размер неустойки, судом установлено, что он составляет 1 748, 38 руб.  за период с 05.10.2016 г. по 19.09.2018 г.  

 9 781,13 × 715 × 1/300 × 7.5% = 1 748,38 р 

 Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в  части пени обоснованы.  

 Таким образом, исковые требования о взыскании пени по Договору № 02- 25-34Д в  размере 1 748, 38 руб. за период с 05.10.2016 г. по 19.09.2018 г. подлежат удовлетворению  на основании ст. 330 ГК РФ.  

 В остальной части иск не подлежит удовлетворению 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом  отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении  расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.  

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК «Екатеринодар» в пользу ООО «ЮЛК-Краснодар» 

21600 руб. – долга, 23939 руб. 32 коп. – пени, пени, начисленные на сумму долга в размере  9781 руб. 13 коп., за период с 20.09.2018. по день фактической уплаты указанной суммы  

долга, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты  пени за каждый день просрочки, 1978 руб. 90 коп. – расходы по госпошлине.  

 В остальной части в иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

 Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.А. Гречко