АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 августа 2025 года

Дело №

А55-9308/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2025 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Сетевая Компания" ИНН 

<

***>

при участи третьего лица – ПАО «Россети Волга»

о взыскании 434 591, 16 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2024,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2024,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Сетевая Компания" о взыскании 434 591, 16 руб., в том числе: 420 830, 82 руб. задолженности  за  электрическую  энергию, поставленную в  сентябре - ноябре  2024 года в целях  компенсации  потерь по договору   №03-3399э от 12.02.2024, 13 760, 34 руб. пени  за период с  19.10.2024 по  14.01.2025.

Определением суда от 27.03.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.04.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Самарские   распределительные сети».

Определением суда от 12.08.2025 произведена замена судьи Разумова Ю.М., рассматривающего дело № А55-9308/2025, на судью Хмелева С.П.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка, представил контррасчет суммы задолженности.

Третье лицо явку не обеспечило, ранее представило отзыв, поддерживает исковые требования истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование иска указано, что в феврале 2024 Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" проект договора энергоснабжения №03-3399э от 12.02.2024, который получен последним 04.03.2024, однако до настоящего времени не подписан и не возвращен Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Предметом указанного договора является продажа электрической энергии (мощности) ответчику - владельцу объектов электросетевого хозяйства, используемой в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи ответчиком электрической энергии иным собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств, технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а также оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику.

Согласно пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные и не освобождают последнего от исполнения обязательства по оплате принятой электроэнергии.

В сентябре-ноябре 2024 объем поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь составил 44 735 кВт.ч., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за соответствующие периоды; ответчику были предъявлены к оплате следующие счета-фактуры:

№24093000970/03/03-339931 от 30.09.2024 на сумму 112 487, 14 руб.;

№24103100936/03/03-339931 от 31.10.2024 на сумму 20 193, 06 руб.;

№24113000907/03/03-339931 от 30.11.2024 на сумму 288 150, 62 руб.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответчик не выполнил обязательство по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь в размере 420 830, 82 руб.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в сентябре-ноябре 2024 электрической энергии составляет 13 760, 34 руб. за период с 19.10.2024 по 14.01.2025.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика были направлены претензии от 21.10.2024 №005235-ИсхЮрНов, от 15.11.2024 №005747-ИсхЮрНов, от 19.12.2024 №006180-ИсхЮрНов с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Сетевая Компания", возражая указывает, что является сетевой организацией в соответствии с пунктом 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Статус территориальной сетевой организации подтверждается приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 492 и 493 от 29.11.2023.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Основные положения) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствие с п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При этом Договор № 03-3399Э от 12.02.2024 на который ссылается Истец, в обоснование своих начислений, не подписан со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания", по своему содержанию является договором энергоснабжения, заключаемый с потребителем, а не договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), который заключается с сетевой организацией, и по данным причинам истец применяет для начисления к Обществу с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" нерегулируемый тариф для потребителей.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 г. и письму Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области (Далее по тексту – Департамент) (исх. № 24-01/551 от 27.02.2019 г.) указано, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются для взаиморасчетов пары смежных сетевых организаций без дифференциации по точкам присоединения на год с разбивкой по полугодиям.

Департаментом устанавливались тарифы на 2024 г. на услуги по передаче электрической энергии, а не тариф, предусмотренный для оплаты потерь. Тариф, предусмотренный для оплаты потерь, является нерегулируемой ценой и не устанавливается Департаментом. Тариф, предусмотренный для оплаты потерь, формируется на оптовом рынке электроэнергии, меняется ежемесячно и размещается на сайте Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго".

Ответчик указывает, что в спорный период, Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Сетевая Компания" имело статус территориальной сетевой организации на всей территории Самарской области, а не в конкретных точках, в связи с чем не подлежит применению тариф как для потребителя за оплату потерь, возникающих в процессе перетока электрической энергии в сетях сетевой организации, который использован истцом при расчете суммы исковых требований.

Относительно порядка определения объема компенсации потерь следует учитывать, что судебная практика исходит из того, что несмотря на не включение затрат на содержание имущества в НВВ при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для компании ответчика, учитывая, что юридическое лицо является действующей сетевой организацией и спорное имущество используется для оказания услуг по передаче электрической энергии, в отношении него сохраняет статус сетевой организации и обязанность по оплате потерь должен нести в общем порядке, как сетевая организация. Приобретение имущества в период тарифного регулирования не меняет статус ответчика - как сетевой организации, обязанной в соответствии с пунктом 128 Основных положений приобретать у истца, как у гарантирующего поставщика, объем электроэнергии на компенсацию фактических потерь (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2023 N Ф05-19760/2023 по делу N А40-270874/2022).

В соответствии с изложенным ответчиком произведен контррасчет задолженности за потери электрической энергии:

Сентябрь 2024 года:

Объем потерь: 11 791 кВт/ч.

Тариф, подлежащий применению для оплаты потерь: 3 723,95 руб. за 1 МВт/ч.

Стоимость потерь за сентябрь 2024 года возникших в сетях ООО «ВСК» рассчитывается как произведение Объема на Тариф и составляет: 11 791 х 3,72395 = 43 909,09 + 20% НДС = 52 690,91 руб.

Октябрь 2024 года:

Объем потерь: 2 181 кВт/ч.

Тариф, подлежащий применению для оплаты потерь: 3 489,40 руб. за 1 МВт/ч.

Стоимость потерь за октябрь 2024 года возникших в сетях ООО «ВСК» рассчитывается как произведение Объема на Тариф и составляет: 2 181 х 3,4894 = 7 610,38 + 20% НДС = 9 132,45 руб.

Ноябрь 2024 года:

Объем потерь: 30 763 кВт/ч.

Тариф, подлежащий применению для оплаты потерь: 3 579,54 руб. за 1 МВт/ч.

Стоимость потерь за ноябрь 2024 года возникших в сетях ООО «ВСК» рассчитывается как произведение Объема на Тариф и составляет: 30 763 х 3,57954 = 110117,38 + 20% НДС = 132 140,86 руб.

Таким образом, общая стоимость потерь на спорный период (сентябрь – ноябрь 2024), возникший в сетях Общества с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" составляет 193 964, 22 руб.

Согласно статье 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (ст. 6, 20, 23 п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике).

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу п. 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью "Волжская сетевая компания" является владельцем сетей и обязано обеспечить переток электроэнергии, но не вправе оказывать услугу по передаче и не вправе требовать за это оплату.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении ВС РФ N 305-ЭС17-22541 от 04.06.2018, в котором указано, что значение имеет - учитывались ли затраты истца по эксплуатации данной подстанции при принятии тарифного решения. Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор энергоснабжения №03-3399Э ответчиком не подписан (не акцептован).

Следовательно, правоотношения сторон регулируются договором купли-продажи №03-3399Э электрической энергии (мощности) по правилам пункта 3 статьи 540 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике правила заключения договора энергоснабжения на розничном рынке электрической энергии регламентируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно императивным требованиям пункта 29 Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Из содержания пунктов 4, 128, 130 Основных положений следует, что указанный объем электрической энергии, который должен оплатить ответчик является потерями.

Однако истец применяет для расчета стоимости тарифы для потребления, а не для потерь, вопреки тому, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 96 Основных положений установлены следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

- в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору;

- в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

В рассматриваемый период Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Сетевая Компания" имело статус территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Самарской области согласно Приказам Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 29.11.2023 №№ 492, 493.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются для взаиморасчетов пары смежных сетевых организаций без дифференциации по точкам присоединения на год с разбивкой по полугодиям.

Таким образом, довод Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" о том, что Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Сетевая Компания" в конкретной точке (на спорном объекте) не является сетевой организацией является необоснованным.

В рассматриваемый период, статус территориальной сетевой организации Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Сетевая Компания" имело на всей территории Самарской области, а не в конкретных точках, в связи с чем, у Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" не имелось оснований для применения к нему тарифа как для потребления за оплату потерь, возникающих в процессе перетока электрической энергии в сетях сетевой организации.

Ответчик признает исковые требования частично, общая стоимость потерь за спорный период составляет в размере 193 964, 22 руб.

Проверив расчет ответчика, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание довод ответчика о наличии за последним статуса территориальной сетевой организации и произведения расчета с учетом позиции ответчика и сложившейся правоприменительной практикой между истцом и ответчиком, суд находит его арифметически верным.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате указанной суммы не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 19.10.2024 по 14.01.2025 в размере 13 760, 34 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

С учетом суммы удовлетворенных требований о взыскании задолженности и произведенного перерасчета, размер неустойки составил 6 376, 07 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 193 964, 22 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в сентябре-ноябре 2024 в целях компенсации потерь, пени в размере 6 376, 07 руб., с учетом контррасчета ответчика.

В остальной части иска надлежит отказать.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, судом также отклоняются, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, в соответствии с указанной правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

В рассматриваемом случае доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке ответчик не представил, ввиду чего довод о том, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, являются несостоятельным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2025 по делу №А55-36821/2023 между теми же сторонами за предыдущий период.

Руководствуясь ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волжская Сетевая Компания" ИНН 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН 

<

***> задолженность за электрическую энергию, поставленную в сентябре-ноябре 2024 в целях компенсации потерь в размере 193 964, 22 руб., пени в размере 6 376, 07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 322 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев