ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-17029/2023

Дело № А55-29600/2021

г. Самара

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.11.2023.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 1 401 830,05 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит взыскать с ООО Новая Северная Транспортная компания» (ИНН 

<

***>) (далее также – ООО «НСТК») в конкурсную массу должника денежные средства (убытки) в размере 99 980,62 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 о взыскании убытков оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От ответчика ООО "НСТК" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В возражениях ООО "НСТК" содержится ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям, полученным финансовым управляющим, из ответа ПФР от 21.12.2022, должник с мая 2022 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «НСТК».

13.01.2023 финансовым управляющим в адрес ООО «НСТК» направлен запрос о предоставлении сведений о доходе должника и требование о переводе дохода должника на основной счёт, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства.

По мнению заявителя, требование ООО «НСТК» не исполнено, в связи с чем работодатель нарушил положение  ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Впоследствии финансовым управляющим получен ответ от ООО «НСТК», из которого следует, что ФИО3 получает заработную плату, которая перечисляется на карту ФИО4, при этом, должник свою обязанность по передаче всего имущество финансовому управляющему предусмотренную ст. 213.25. Закона о банкротстве не исполняет.

22.03.2023 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд с заявлением об обязании работодателя ООО «НСТК» осуществлять перечисление заработной платы на основной счёт должника.

В адрес финансового управляющего поступил ответ работодателя ООО «НСТК» (от 02.03.2023), в котором работодатель предоставил трудовую книжку должника без отметки об увольнении.

Как указывает финансовый управляющий, 11.04.2023 ООО «НСТК» представляет возражения на заявление об обязании осуществлять перечисление заработной платы на основной счёт должника, в которых ссылается на то, что трудовой договор был расторгнут 14.02.2023, в связи с чем, по мнению заявителя, противоречит ответу от 02.03.2023.

Согласно 2-НДФЛ и расчётному листу, предоставленным работодателем, ФИО3 получил на карту третьего лица заработанную плату - 31.01.2023 – 52402,72 руб., в феврале – 68 915,9 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от № 466-ФЗ от 05 декабря 2022 года, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 15 669 руб.

В январе должником получено 10 000 руб. (25.01.2023) и 52 402,72 руб. (31.01.2023), соответственно, по мнению финансового управляющего, в конкурсную массу должно было поступить: 62 402,72-15 669=46 733,72 руб.

В феврале должником получено 68 915,9 руб., из которых в конкурсную массу должно было поступить: 68 915,9 - 15 669=53 246,9 руб.

Таким образом, по мнению финансового управляющего, в результате незаконных и недобросовестных действий ООО «НСТК» и должника, в конкурсную массу за период с 30.01.2023 (дата получения работодателем требования финансового управляющего) по 14.02.2023 (согласно дате расторжения трудового договора) не поступило 121 318,62 руб., вследствие чего причинён ущерб кредиторам в размере 121 318,62-21 338= 99980,62 руб.

Судом первой инстанции установлено, что 06.05.2022 должником заключен трудовой договор с ООО «НСТК», в соответствии с которым ФИО3 трудоустроен в ООО «НСТК» водителем.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства в первой инстанции, ООО «НСТК» указал, что 14.02.2023 трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по инициативе работника, по собственному желанию, а также представлены копия приказа об увольнении от 14.02.2023, сведения о трудовой деятельности и иные документы, в обоснование своих возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований. В свою очередь лицо, привлекаемое к гражданско-правовой ответственности, обязано доказать отсутствие вины в причинении убытков, либо наличие иной причины причинения убытков.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Тот факт, что работодатель не перечислил должнику заработную плату на счет, известный финансовому управляющему, для квалификации убытков, исходя из требований статьи 15 ГК РФ правового значения не имеет.

При этом судом установлено, что финансовым управляющим не конкретизирован конкретный состав причиненных, по его мнению, убытков, не доказана причинная связь между неправомерными действиями работодателя должника и наступившими последствиями, что исключает образование состава гражданско-правового правонарушения, влекущего гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 о взыскании убытков с ООО «НСТК» в размере 99 980,62 руб. в конкурсную массу ФИО3, в связи с чем, заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах, рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2023 года по делу № А55-29600/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Г.О. Попова