Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36502/22

30 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.09.2002, юридический адрес: 450008, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.12.2002, юридический адрес: 140070, Московская область, г. Люберцы, раб. 

<

...>, пом. К)  в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 123308, 

<

...>)

третье лицо: Администрация муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2005, юридический адрес: 453480, Республика Башкортостан, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 70/0523-10 от 08.07.2010 года за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 656 499,76 руб., пеней за период с 11.04.2019 по 13.05.2022 в размере 239 101,86 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 70/0523-10 от 08.07.2010 года за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 656 499,76 руб., пени в размере 239 101,86 руб.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2010 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 70/0523-10 (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым номером 02:05:130402:67, общей площадью 221105 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 1300 м. от н.п. Новоитикеево в направлении на юго-запад, с разрешенным использованием: для разработки карьера по добыче кирпичных глин.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем совершена запись в ЕГРН 02-04-44/012/-2010-385 от 05.08.2010.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в срок до 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 декабря.

Пунктом 6.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца,  у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 656 499,76 руб. (за 2019 год – 487899,99 руб., за 2020 год – 520169,41 руб., за 2021 год – 520169,41 руб., за 1 квартал 2022 год – 128260,95 руб.), начислены пени в размере 239 101,86 руб. (за 2019 год – 24 093,31 руб., за 2020 год – 44 935,83 руб., за 2021 год – 139648,35 руб., за 2022 год – 30424,37 руб.).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени.

В связи с тем, что ответчик не оплатил сумму задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что определением от 17.01.2022 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-91102/21 принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2022 г. по делу № А41-91102/21 в отношении ООО «Мегастройсервис» введена процедура банкротства – наблюдение.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 63) обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Требования кредиторов, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума N 63 установлено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об уплате задолженности за период с 2019 по 2021 год (включительно) являются реестровыми, и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, отзыв не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору земельного участка № 70/0523-10 от 08.07.2010 года за 1 квартал 2022 года в размере 128 260,95 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2019 по 13.05.2022 в размере 239 101,86 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2 Договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума N 63 при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку требования истца об уплате задолженности за период с 2019 по 2021 год (включительно) являются реестровыми, требование истца о взыскании пеней за период с 11.04.2019 по 10.04.2022 также подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Кроме того, проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным.

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 декабря (п.3.4 Договора аренды).

Таким образом, обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора с 11 числа последнего месяца текущего квартала.

Судом произведен перерасчет пеней, согласно которому их размер за период с 11.04.2022 по 13.05.2022 составил 2 270,22 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ. 

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 70/0523-10 от 08.07.2010 за период с 2019 по 2021 год, пеней за период с  2019 по 2021 год оставить без рассмотрения.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженности по договору аренды земельного участка № 70/0523-10 от 08.07.2010 года за 1 квартал 2022 года в размере 128 260,95 руб., пени за период с  11.04.2022 по 13.05.2022 в размере 2 270,22 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастройсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 915,94 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                   В.С. Желонкин