АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5408/2024

Дело № А55-16409/2023

г. Казань

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи М.З. Желаева,

судей Мельниковой Н.Ю., Савкиной М.А.,

           при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х,

         при участии в судебном заседании с использованием системы                   веб-конференции представителей:

         истца, садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» –ФИО1, доверенность от 20.04.2023,

         в отсутствии иных участников процесса – извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна», 

           на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу №А55-16409/2023

         по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Поляна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к администрации городского округа Новокуйбышевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к открытому акционерному обществу «Самарагаз»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

         с участием в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания», муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство»,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Поляна» (далее – СНТ «Поялна», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым требованиями к Администрации городского округа Новокуйбышевск (далее – Администрация, ответчик) и открытому акционерному обществу «Самарагаз» (далее – ООО «Самаргаз»)о солидарном взыскании 409 999,21 руб., оплаченных за выполнение работ по замене дефектного участка газопровода и повторный пуск газа. 

        Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.19.2023 исковые требования удовлетворены частично,  с Администрация в пользу СНТ «Поляна» в возмещение ущерба взыскано 409 999 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 11 200 руб. В удовлетворении иска в отношении ООО «Самаргаз» отказано.             

        Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.19.2023  отменено в обжалуемой части, по делу в данной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в отношении Администрации. 

        СНТ «Поляна», не согласившись с постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.04.2024, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Самарской области, отметив, что суды установили, что дерево, в результате падения которого был поврежден газопровод истца, не находился в охранной зоне газопровода.  В кассационной жалобе заявитель приводит обстоятельства спора и излагает позицию о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку  ненадлежащее исполнение Администрацией возложенных на нее обязанностей повлекло причинение материального ущерба.

Ответчик, ООО «Самаргаз», представил отзыв на кассационную жалобу, в котором указал,  что дерево, в результате падения которого  был поврежден газопровод, не находится в охранной зоне газопровода. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ООО «Самаргаз» не является собственником земельного участка, на котором расположен газопровод и упавшее дерево, на него не возложена обязанность по уходу и содержанию насаждений,  просит решение суда первой инстанции оставить  без изменения.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем веб-конференции, при участии представителя истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации в судебном заседании 06.08.2024года был объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 13 августа 2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

Кассационная коллегия, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей других лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование.

           Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее.  

       Как следует из материалов дела, между СДТ «Поляна» (в настоящее время СНТ «Поляна») и ОАО «Самарагаз» 17.07.2007 был заключен договор № 23/69/07 о передаче в безвозмездное пользование объектов газового хозяйства, принадлежащих товариществу на праве собственности.

     Согласно пункту 1.1 договора СНТ «Поляна» передало в безвозмездное временное пользование ОАО «Самарагаз» газопровод протяженностью 2 197 п.м., расположенный в п. Гранный, СДТ «Поляна, уч.  № 5-14, № 18-21, № 24-37, № 41, № 44- 47, № 49, №№ 50, 52, 54, 55, 57, 58, 61, 64, 65, 68, 70, 73, 74, 75, 77, 78, 79. 

    В районе дома № 8 по ул. Ясеневая в п. Гранный было обнаружено 05.09.2022 повреждение газопровода упавшим деревом. С целью недопущения аварийной ситуации  истцом была подана заявка № 10566в отделение №5 СЭГХ-5 по МРГ Самара ООО «СВГК». 

     Специалистами ООО «СВГК» и лесного отдела департамента экологии администрации г.о. Новокуйбышевск осуществлены выезды на место, в ходе которых установлено, что в результате порыва ветра буреломное дерево древесной породы тополь, произрастающее на расстоянии 11 м. от газопровода, на границе с лесотаксационным кв. № 5 выд. 5 Новокуйбышевского городского лесничества, упало и повредило наземный трубопровод среднего давления Д-100 мм без разрыва тела трубы. Подача газа была приостановлена. 

     СНТ«Поляна» заключило 19.12.2022 договор № 05172 с ООО «Средневолжская газовая компания» на выполнение ремонтных работ и работ по повторному пуску газа, на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг, оплатило денежные средства в размере 409 999,21 руб. по платежному поручению от 22.12.2022 №№ 88 и 89. 

     По утверждению истца, дерево, упавшее на газопровод, принадлежащий СНТ «Поляна», произрастало на не разграниченных землях  г.о. Новокуйбышевск, что входит в границы ответственности Администрации, обязанности по надлежащему содержанию территории, своевременной вырубке аварийных деревьев должны были быть исполнены Администрацией.

     Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация сослалась на положения пункта 1 статьи 109, статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, на постановление Правительства РФ от 20.11.2000г. №878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», согласно которому эксплуатационные организации газораспределительных сетей при условии направления собственникам, владельцам или пользователям земельных участков, которые расположены в охранных зонах, предварительного письменного уведомления имеют право проводить расчистку трасс (просек) газопроводов от древесно-кустарниковой растительности при наличии лесорубочного билета, оформленного в установленном порядке.       Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком, указывая на отсутствие доказательств того, что упавшее дерево было аварийным.

      Возражая против удовлетворения заявленных требований, ОАО «Самарагаз» заявило, поскольку оно не является собственником земельного участка, на котором произрастало дерево, и владельцем газопровода, входящих в охранную зону газораспределительных сетей, обязанность по очистке и уборке соответствующего земельного участкане возложена на  общество и  оно не может являться причинителем вреда, ответственным лицом. 

      Арбитражный суд Самарской области признал Администрацию надлежащим ответчиком по делу, установив наличие причинно-следственной связи между фактом ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей и причинением вреда имуществу истца. 

        Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменяя  решение суда в части, указал на следующее. 

         По делам о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.   

     Обязанность по осуществлению текущего ремонта газопровода в соответствии с условиями договора о передаче в безвозмездное пользование газопровода возложена на ОАО «Самарагаз».              В соответствии с пунктом 5.2 названного договора ОАО «Самарагаз» обязалось использовать переданный объект в соответствии с его назначением, поддерживать переданное имущество в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта и нести расходы на его содержание.

      Восстановительные работы поврежденного газопровода проведены ООО «СВГК» на договорных основаниях с истцом. 

      В соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановлением от 20 ноября 2000 года № 878 утвердило Правила охраны газораспределительных сетей, которые устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий (пункт 1).

     Апелляционная коллегия признала, что дерево, в результате падения которого произошло падение газопровода не находилось в охранной зоне газопровода (на расстоянии более 10 метров). 

     Пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения отнесена организация благоустройства территории, включая озеленение территории поселения. 

     В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.     

     В силу статьи 28 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вырубка деревьев в охранных зонах и за их пределами возложена на организации, в ведении которых находятся объекты газоснабжения.

    Апелляционная коллегия указала, что Администрация не являлась ни собственником газопровода, ни эксплуатационной организацией газораспределительных систем.

    Из заключения кадастрового инженера от 11.09.2023 следует, что участок местности нахождения аварийных деревьев находится на землях неразграниченной муниципальной собственности в границах кадастрового квартала 63:04:0101005 городского округа Новокуйбышевска, вне границ СНТ «Поляна».

     Суд апелляционной инстанции ссылаясь на то, что  нормативными актами, регулирующими охрану газораспределительных сетей обязанность содержания охранных зон газораспределительных сетей, проходящих по лесам и древесно-кустарниковой растительности, возложена на эксплуатирующие организации газораспределительных сетей, и что Администрация такой организацией не является, пришла к выводу, что оснований для удовлетворения требований за счет Администрации не имелось.

    В статье 16 (пункте 25 части 1) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, а также организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. 

      В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.    

    В статье 2 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области, утвержденных решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 18.10.2017 № 382 (далее - Правила), на территориях, расположенных в границах предоставленных земельных участков, собственники, владельцы, пользователи земельных участков и зданий, строений, сооружений осуществляют меры и деятельность по санитарному содержанию, благоустройству и озеленению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

    Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не является препятствием для распоряжения ими.

    Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом (абзац третий);

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом (абзац четвертый).

      Из правового анализа приведенной нормы следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования. В то же время за участки, расположенные на территории городского поселения, отвечает орган местного самоуправления такого поселения, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки. 

      Выводы апелляционной коллегии основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, основания для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

        Доводы кассационной жалобы истца признаются судом округа обоснованными.

         Поскольку суд первой инстанции полно, исследовав обстоятельства дела, верно применил нормы материального права при рассмотрении требований истца, суд кассационной инстанции считает подлежащим отмене постановление апелляционного суда на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

        Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу №А55-16409/2023 отменить.

         Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2023по делу №А55-16409/2023 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий судья                                          М.З. Желаева

 

Судьи                                                                                 Н.Ю. Мельникова

 

                                                                                            М.А. Савкина