АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14219/2017

31 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техлидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 193 735 руб. 72 коп.

при участии в заседании суда:

от истца - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техлидер» (далее – ООО «Техлидер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «ДРСУ», ответчик) о взыскании 1 136 891 руб. 16 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 56 844 руб. 56 коп. пени по договору подряда от 21.07.2016 № П2/2016, а также 24 937 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещение лиц, участвующих в деле по последнему известному адресу является надлежащим. 

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.07.2016 года между ООО «ДРСУ» (Заказчик) и ООО «Техлидер» (Подрядчик) заключен договор подряда № П2/2016, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия (нижний слой - 7 см, верхний слой – 5 см) при строительстве подъезда к крытому физкультурно-оздоровительному сооружению с плавательным бассейном, площадью 1953 м2, расположенном по адресу: ул. Конева в Кировском АО г. Омска, согласно заданиям Заказчика, а Заказчик, в свою очередь, обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные Подрядчиком объемы работ и оплатить их стоимость по договорной цене, согласованной сторонами в настоящем договоре.

В силу раздела 4 данного договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в сроки: начало работ - 21 июля 2016 года, окончание работ - 27 июля 2016 года.

Цена настоящего договора определена сторонами в размере 1 900 000 рублей, в т.ч. НДС 18% (п. 6.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате, истцом в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 04.10.2016 № 1 на сумму 1 256 891 руб. 16 коп., подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству выполненных работ. 

Пункт 6.2. рассматриваемого договора предусматривает, что оплата производиться Заказчиком в течение 60 календарных дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания акта о приемке выполненных работ, на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат и счетов-фактур, выставленных Подрядчиком.

Поскольку ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 136 981 руб. 16 коп.

29.06.2017 года в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного договором, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о необходимости погашения задолженности по оплате по подряда от 21.07.2016 № П2/2016 от 28.06.2017 года, ответа на которое не последовало.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор подряда от 21.07.2016 № П2/2016 является заключенным, правоотношения из которого подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ.

 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факты выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (указанные выше акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3)) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 1 136 981 руб. 16 коп., ООО «ДРСУ» не представило.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, принимая во внимание то, что исковые требования не оспорены ответчиком по существу, задолженность ко дню рассмотрения спора не оплачена, суд считает требование о взыскании 1 136 981 руб. 16 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства по договору подряда от 21.07.2016 № П2/2016 истец требует применения к ООО «ДРСУ»  ответственности, предусмотренной пунктом 9.4 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4 договора от 21.07.2016 № П2/2016 в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы, просроченной оплатой, но в итоге не более 5% от указанной суммы.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и п. 9.4 названного договора начислил пени в размере 5% от просроченной суммы. Размер пени по расчету истца составил 56 844 руб. 56 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Требования о взыскании пени за указанный выше период в сумме 56 844 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техлидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техлидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 136 891 руб. 16 коп. основного долга и 56 844 руб. 56 коп. пени, а также 24 937 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина