СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело№А03-2115/2022 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Афанасьевой Е.В.,

судей

 

Киреевой О.Ю.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (№ 07АП-4478/2022(2)) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2022 по делу № А03-2115/2022 (судья Бояркова Т.В.) по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 567 (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) о взыскании 218 933 руб. 80 коп., в том числе 210 901 руб. 91 коп. долга и 8 031 руб. 89 коп. неустойки по договору аренды № 4023-з от 14.07.2014, 

В судебном заседании приняли участие – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 567 (далее – ПГСК № 567, ответчик) о взыскании 218 933 руб. 80 коп., в том числе 210 901 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 8 031 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 24.01.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору аренды № 4023-з от 14.07.2014.

18.04.2022 по делу вынесена резолютивная часть решение, рассмотренному в порядке упрощенного производства: Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива № 567 в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 218 933 руб. 80 коп., в том числе 210 901 руб. 91 коп. долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 8 031 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 24.01.2022 по договору аренды № 4023-з от 14.07.2014. Взыскать с потребительского гаражно-строительного кооператива № 567 в доход федерального бюджета 7 379 руб. государственной пошлины. 04.05.2022 по делу вынесено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2022 решение от 04.05.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 2115/2022 оставил без изменения, апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива № 567 - без удовлетворения. 

27.07.2022 потребительский гаражно-строительный кооператив № 567, г. Барнаул обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А03-2115/2022. 

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам заявителем указывается, что вступившим в законную силу решением Алтайского краевого суда от 26.05.2022 по делу №За-1150/2022 удовлетворены требования ПГСК №567 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 22:63:030501:214, расположенного по адресу: 

<

...> равной его рыночной стоимости. Заявитель считает, что измененная кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер арендной платы.

Решением суда от 29.08.2022 по делу № А03-2115/2022 отменено решение суда от 04.05.2022 года по новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 02.11.2022, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на необходимость применения определенной Алтайским краевым судом кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 109 026 руб. с 01.01.2022, поскольку в Выписке из ЕРГН указано, что новая кадастровая стоимость начинает применяться с 01.01.2022.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения со ссылками на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц,  по материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов, 14.07.2014 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и ПГСК № 567 (арендатор) заключен договор аренды № 4023-з земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на 11 месяцев земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер 22:63:030501:214, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 11 334 кв.м. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многоярусных гаражей, а арендатор согласно разделу 3 договора обязался вносить арендную плату. 

В соответствии с п. 2.1 договора порядок расчета и размер арендной платы определяется в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Размер арендной платы по договору может изменяться арендодателем на основании нормативно-правовых актов, но не чаще одного раза в год. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4 договора (п. 3.7 договора).

В соответствии с расчетом арендной платы к договору, арендная плата для участка устанавливается в размере 317 586 руб. 16 коп. в год.

Арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 3.4 договора). 

Поскольку по истечении срока договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом, и со стороны арендодателя, не было возражений, указанный договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ был продлен на неопределенный срок. 

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец 23.04.2021 направил ответчику претензию № 4958/01-17/3 от 22.04.2021 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

По мнению истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнил, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 210 901 руб. 91 коп. 

Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил неустойку в размере 8 031 руб. 89 коп. за период с 01.10.2020 по 24.01.2022.

Истец направил ответчику претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды. 

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановлений Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» и от 23.11.2015 года № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края». 

Истцом, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4023-з от 14.07.2014, произведен расчет арендной платы в следующем порядке: 

АП = КС*S*K, где: 

АП – сумма годовой арендной платы в руб.; 

КС – показатель кадастровый стоимости земельного участка 

КС = 29893651,68/11334 = 2637,52 

S – площадь земельного участка = 11334 кв.м. 

К – дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1,2 к порядку = 0,01 

АП = 2637,52*11334*0,01 = 298 936,52 руб. в год. 

Истец исходил из кадастровой стоимости спорного земельного участка равной 29 893 651,68, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2021 (том 1, л.д. 10). 

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составила 210 901 руб. 91 коп.

Наряду с этим, судом установлено, что решением Алтайского краевого суда от 26.05.2022 по делу № 3а-1150/2022 административное исковое заявление потребительского гаражно-строительного кооператива № 567 об установлении кадастровый стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030501:214, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 11 334 кв.м., по состоянию на 01.01.2020 года в равном его рыночной стоимости в размере – 6 109 026 руб. Дата обращения с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка – 13.04.2022.

Согласно решению от 26.05.2022 Алтайского краевого суда по делу № 3а-1150/2022 предметом пересмотра являлась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030501:214. В решении указано, что согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.03.2020 датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 01.01.2020, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 30.10.2020, дата применения кадастровой стоимости – 01.01.2021». 

Период взыскания задолженности в рамках настоящего дела определен с 01.01.2021 по 31.12.2021 года, в который согласно указанной кадастровой выписке в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 29 893 651 руб. 68 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный размер кадастровой стоимости (29 893 651 руб. 68 коп.) в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 не подлежит применению в связи с пересмотром кадастровой стоимости вышеуказанным решением суда, которым установлена кадастровая стоимость в размере 6 109 026 руб. по состоянию на 01.01.2020.

Из альтернативного расчета арендной платы, из расчета кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 6 109 026 руб. за период с 01.10.2020 по 24.01.2022 следует, что задолженность по арендной плате за указанный период у ответчика отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения   исковых требований.

Довод апеллянта о том, что определенная Алтайским краевым судом кадастровая стоимость земельного участка в размере 6 109 026 руб. применяется с 01.01.2022, поскольку в Выписке из ЕРГН указано, что новая кадастровая стоимость начинает применяться с 01.01.2022, подлежит отклонению за необоснованностью.

Согласно решению от 26.05.2022 Алтайского краевого суда по делу № 3а-1150/2022 предметом пересмотра являлась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:030501:214. В решении указано, что согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.03.2020 датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 01.01.2020, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 30.10.2020, дата применения кадастровой стоимости – 01.01.2021».

При том доводы апеллянта не соответствуют примененным судом первой инстанции разъяснениям по применению норм права. Так, из ответа на вопрос № 3 в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

            Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2022 по делу № А03-2115/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Афанасьева

 

Судьи                                                                                               О.Ю. Киреева

 

ФИО1