Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2008/2018

31 мая 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.                      Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ФГКУ «ДВ ТУИО»: ФИО2, представителя по доверенности от 17.05.2018,

от ПАО «ДЭК»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «ДВ ТУИО»

на решение от 05.03.2018

по делу № А73-13436/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 18673, 34 рубля,   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВ ТУИО», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 830, 07 рубля  задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.08.2014 по 31.12.2016 (с учетом уточнения требования, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 05.03.2018 уточнённые исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ «ДВ ТУИО» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 05.03.2018 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ФГКУ «ДВ ТУИО» указывает, что в спорный период право хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество за ответчиком не зарегистрировано, ввиду чего оснований для удовлетворения предъявленных требований у суда первой инстанции не имелось. 

Также ссылается на отсутствие в Уставе ФГКУ «ДВ ТУИО» обязанности по содержанию жилых помещений, и, как следствие, отсутствие у учреждения обязанности по оплате взыскиваемого коммунального ресурса.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 05.03.2018 просила оставить в силе.

Из материалов дела следует, что согласно Распоряжению территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 09.03.2007 № 314, акта о приеме-передачи жилого дома от 04.05.2007 № 5, Постановлению администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края от 18.05.2017 № 577, на праве оперативного управления ответчику принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>, 44, 49, 57, 60, 83; ул. Казачья д. 28, кв. 36, 43, 63.

В отсутствии заключенного между сторонами договора энергоснабжения, ПАО «ДЭК» в вышеперечисленные дома осуществляло поставку электрической энергии.

Для оплаты потребленного ресурса истцом ответчику выставлялись счета.

Претензиями от 16.02.2016 № 55, от 05.04.2017 № 84 и от 28.07.2017 № 166, истец уведомил ответчика о наличии задолженности, просил принять меры по ее погашению.

В ответном письме от 17.04.2017 № 141/06/09-4827, ФГКУ «ДВ ТУИО» отказало в удовлетворении требований претензий. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком в добровольном порядке потребленного коммунального ресурса, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения в силу закона лежит обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Судом первой инстанции из представленных в дело документов обоснованно установлено, что спорные помещения находятся в оперативном управлении ФГКУ «ДВ ТУИО», в связи с чем, учреждение обязано нести расходы на их содержание.

Ссылка заявителя на отсутствие государственной регистрации права оперативного управления в отношении спорных квартир в рассматриваемый период отклоняется в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» предусмотрено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Вопреки доводам ответчика закрепление спорных помещений за ФГКУ «ДВ ТУИО» на праве оперативного управления подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: Распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 09.03.2007 № 314, актом о приеме-передачи жилого дома от 04.05.2007 № 5, Постановлением администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края от 18.05.2017 № 577. Кроме того указанный факт подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.11.2017, в которых содержатся информация о переходе прав на спорные объекты недвижимости.

Стоит отметить, что выше приведенные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А73-2044/2016, А73-18220/2015. 

В соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» реорганизовано федеральное государственное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении № 6 к приказу.

Согласно приложению № 6 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 утвержден перечень федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, реорганизуемых путем присоединения к федеральному государственному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, где под пунктом 6 указано Федеральное государственное учреждение «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации.

ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России является правопреемником ФГУ «Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, что не оспаривается заявителем жалобы.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Доказательств подтверждающих выбытие указанных помещений в спорный период из оперативного управления ФГКУ «ДВ ТУИО» заявителем жалобы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.08.2014 по31.12.2016 в размере 17 830, 07 рубля, являются правомерными.

Расчет суммы задолженности (в том числе по периоду начисления) апелляционным судом проверен, является правильным.

Следует также учесть, что отсутствие государственной регистрации права оперативного управления за ФГКУ «ДВ ТУИО» на спорные помещения, не освобождает ответчика от исполнения функций обязанного лица по содержанию указанного имущества в рамках своей уставной деятельности, и как следствие, необходимости оплаты потребленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы ФГКУ «ДВ ТУИО» представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.03.2018 по делу № А73-13436/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ 3000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                 С.Б. Ротарь

Судьи

              Т.Г. Брагина

            И.Е. Пичинина