﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37780/2020

г. Краснодар

25 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район                       (ИНН 2349002300, ОГРН 1022304653260) – Компаниец Н.В. (доверенность от 05.10.2020), от ответчика – индивидуального предпринимателя Оганисяна Артема Саркисовича               (ИНН 233712579405, ОГРНИП 312237016100111) – Кирсановой З.Г. (доверенность              от 17.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу                                      № А32-37780/2020, установил следующее.

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оганисяну А.С. (далее – предприниматель) о расторжении договора               от 17.08.2015 № 4810007084 аренды земельного участка площадью 191 218 кв. м (кадастровый номер 23:27:1101000:10837), расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Анастасиевское с/п, примыкает к западной границе                              ст. Анастасиевской, целевое назначение – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Истец также просил указать, что судебный акт служит основанием для погашения в ЕГРН записи о праве аренды ответчика в отношении названного земельного участка.

Исковое заявление основано на положениях статей 450, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды установили, что ответчик устранил допущенные нарушения условий долгосрочного договора аренды. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы управления, указав, что спорный договор аренды заключен на 49 лет, поэтому расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и не устранении их в разумный срок. Расторжение договора применяется к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В данном случае расторжение договора несоразмерно степени существенности допущенных ответчиком нарушений.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что ответчик неоднократно не вносил арендную плату за пользование земельным участком. Задолженность взыскана в судебном порядке. Допущенные арендатором нарушения являются существенными, арендная плата не поступала в бюджет в течение длительного периода.  Несвоевременное поступление неналоговых доходов влияет на наполняемость бюджета муниципального образования, приводит к ухудшению социально-экономического положения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии условий для удовлетворения искового заявления.

В отзыве предприниматель указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель предпринимателя указал, что допущенные арендатором нарушения условий договора устранены. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 17.08.2015 администрация Анастасиевского сельского поселения Славянского района (арендодатель) и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Загородний А.П. (арендатор) заключили договор аренды                     № 4810007084, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок площадью 191 218 кв. м (кадастровый номер 23:27:1101000:10837), расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Анастасиевское с/п, примыкает к западной границе ст. Анастасиевской. Срок действия договора определен сторонами                  до 06.08.2064. Участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного производства (пункты 1.1 и 1.2 договора). 

Согласно пункту 5.1.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату за земельный участок без выставления счетов арендодателем.

На основании договора от 14.04.2016 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 17.08.2015                             № 4810007084 перешли к Оганисяну А.С. (л. д. 20). Сведения об обременении земельного участка правом аренды в пользу предпринимателя внесены в ЕГРН (л. д. 22).

В связи с нарушением арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей в претензии от 29.06.2020 № 1532/20-01-04 управление предложило ответчику расторгнуть договор аренды от 17.08.2015 (л. д. 9 – 12).

Поскольку соглашение о расторжении договора стороны не подписали, управление, указывая, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора аренды от 17.08.2015  № 4810007084, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о его расторжении.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2                                            статьи 450 Гражданского кодекса.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержит следующие разъяснения. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные                                        в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 9, 65 и 69 Кодекса).

Факт нарушения арендатором условий договора аренды в части допущенной просрочки внесения арендной платы подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе названными истцом судебными актами по делам, рассмотренным в порядке упрошенного производства. 

В то же время, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды правомерно заключили, что арендатор устранил допущенные нарушения условий договора аренды, оплатив долг и неустойку            (л. д. 72 – 76). Доказательства наличия иных нарушений условий договора аренды, в том числе ненадлежащего использования ответчиком земельного участка, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции, ухудшения качественных характеристик земель сельскохозяйственного назначения,  в деле отсутствуют.

Управление, ссылаясь на условия для расторжения договора аренды, не учитывает закрепленные в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса особенности расторжения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, а также установленные судами обстоятельства устранения арендатором допущенных нарушений. Поскольку арендатор использует земельный участок сельскохозяйственного назначения, погасил имевшуюся задолженность, суды не усмотрели оснований для расторжения договора аренды. Однако это не означает, что договор не может быть расторгнут в будущем в случае неисполнения арендатором принятых на себя обязательств.

Разъяснение, приведенное в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», о том, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, об ошибочности выводов судебных инстанций не свидетельствует. Данное право арендодателя не означает обязанность суда в любом случае удовлетворить такой иск без учета особенностей объекта договора аренды, сложившихся обстоятельств по его использованию, а также обстоятельств просрочки исполнения обязательств. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 05.02.2021 и апелляционного постановления от 28.04.2021 по доводам кассационной жалобы суд округа не установил. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к отношениям сторон нормы материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), отсутствуют. Правильность выводов судов по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе управление освобождено. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А32-37780/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               В.Е. Епифанов