Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-147309/22-98-1131

г. Москва

03 октября 2022 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения по заявлению составлен  03 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В. С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «СтройБиоЛаб» (ИНН 7734432744) 

к ООО «КОРФ» (ИНН 7728668928) 

о взыскании 775 293 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

 ООО «СтройБиоЛаб» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО «КОРФ» о взыскании 775 293 руб. 24 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу  изготовлена 20 сентября  2022  года. 

ООО «КОРФ» 22 сентября 2022  года  подано ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

                                           УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройбиолаб» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ООО «КОРФ» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 775 293 руб. 24 коп. в связи с недоставкой товара.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 15 100 руб., с целью фиксации доказательств.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2021 ООО «КОРФ» (далее - «Поставщик») был выставлен ООО «СтройБиоЛаб» (далее -«Покупатель») счет№ КФ21003298 от 11.05.2021 на оплату товара.

В данном счете указано наименование, количество, стоимость и порядок оплаты, срок и условия поставки товара. Поставке подлежал товар на общую сумму 1 938 233 руб. 10 коп. в т.ч. НДС 20%, максимальный срок поставки: 52 рабочих дня с момента предоплаты, условия поставки: самовывоз со склада Поставщика по адресу: Московская обл., г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 1, порядок оплаты: предоплата 65 %, оставшаяся часть оплачивается перед отгрузкой товара в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Путем электронной переписки стороны согласовали предоплату в размере 40% от стоимости товара, что составляет 775 293 руб. 24 коп.

ООО «СтройБиоЛаб» платежным поручением № 542 от 11.05.2021 перечислило ООО «КОРФ» денежные средства по счету № КФ21003298 от 11.05.2021 в размере 775 293 руб. 24 коп.

Таким образом, весь товар должен был быть поставлен поставщиком не позднее 52 рабочего дня с момента предоплаты (11.05.2021), то есть не позднее 26.07.2021. Иных сроков поставки стороны не согласовывали.

Товар в установленные счетом сроки был необходим Покупателю для выполнения работ на объектах Заказчика - АО «НПО «Микроген» по Договорам подряда № 584/20 от 28.09.2020 на выполнение работ по объекту «Строение 12 литера А, 1 этаж. Капитальный ремонт. Организация производства вакцин туляремийной и бруцеллезной, аллергенов «Тулярин» и «Бруцеллин» и набора реагентов «Диагностикум туляремийный» и гонококковой вакцины», г. Томск и № 405/20 от 16.07.2020 г. на выполнение работ по объекту «Строение 1 (корпус вивария, 2 этаж). Капитальный ремонт. Организация лабораторных помещений отделения производства вакцины клещевого энцефалита и участка ОБТК по осуществлению операций с бактериальными контрольными штаммами Brucella melitensis 565, Francisella tularensis 503/840», г. Томск.

При выставлении счета Поставщик знал, что товар предназначается для использования на определенных объектах, что подтверждается представленным Ответчиком в материалы дела письмом исх. №3 от 17.05.2022.

Ответчик в своем отзыве фактически признал, что к установленному счетом сроку, согласованный в счете товар не поставил, уведомлений о готовности товара к отгрузке не направлял. Уведомление о готовности товара к отгрузке направлено ООО «СтройБиоЛаб» с существенным нарушением срока — 16.09.2022 (полтора месяца), от которого Покупатель отказался, сославшись на истечение срока поставки.

В связи с существенным нарушением ООО «КОРФ» сроков поставки, ООО «СтройБиоЛаб» направило в адрес Заказчика уведомление № 11-08-2021/01 о срыве сроков поставки товара и поиске аналогичного товара на мировом рынке для исполнения в срок своих обязательств по договорам подряда.

Согласно ст. 506 ГК по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части поставки товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 487, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Довод ответчика о том, что денежные средства не подлежат возврату ввиду отказа покупателя приобрести товар и соответственно их правомерного удержания, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

         Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.  

Исходя из положений ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным расходам отнесены также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся наряду с прочими и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, при этом, расходы ответчика по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «КОРФ» (ИНН 7728668928) в пользу ООО «СтройБиоЛаб» (ИНН 7734432744) сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 775 293 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 506 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья:

В.С. Каленюк