АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года

Дело № А33-36438/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ирбейского района Красноярского края (ИНН 2416001583, ОГРН 1022400778729)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договоров недействительными,

с вступлением в процесс в целях обеспечения законности Прокуратуры Красноярского края,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.03.2021, личность установлена паспортом,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО3 на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

Администрация Ирбейского  района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик):

1) о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017; о применении последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 24:16:0601002:291, общей площадью 5184004 кв.м., с видом разрешенного использования: «сельскохозяйственное использование». Местоположение: 9,6 км. на северо-восток от ориентира. Ориентир: Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул.;

2) о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017; о применении последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 24:16:0601002:290, общей площадью 4348386 кв.м., с видом разрешенного использования: «сельскохозяйственного производства». Местоположение: 8,7 км. на северо-восток от ориентира. Ориентир: Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул.;

3) о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017; о применении последствия недействительности сделки, обязав возвратить по акту приема-передачи земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 24:16:0601002:289, общей площадью 2530023 кв.м., с видом разрешенного использования: «сельскохозяйственного производства». Местоположение: 7,5 км. на северо-восток от ориентира. Ориентир: Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2020 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 05.02.2021 суд, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в арбитражный процесс в целях обеспечения законности. 

В предварительном судебном заседании 05.02.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. От истца 09.03.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела от Прокуратуры Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Прокуратуры Красноярского края поддержал позицию истца.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, ходатайствует об отложении судебного разбирательства в целях предоставления доказательств. Представитель Прокуратуры Красноярского края не возражает относительно отложения судебного разбирательства.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик фактически предпринимает действия к затягиванию рассмотрения дела, поскольку у ответчика было достаточно времени для предоставления доказательств до даты настоящего судебного заседания. 

Суд учитывает, что протокольным определением от 05.02.2021 суд откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, Администрацией Ирбейского района Красноярского края как уполномоченным органом даны пояснения относительно публикации извещения о предоставлении спорных земельных участков в безвозмездное пользование.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. 

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием Ирбейского района Красноярского края (ссудодатель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ссудополучатель) подписаны договоры безвозмездного пользования земельными участками от 16.11.2017:

- согласно пункту 1.1 в редакции соглашения от 18.01.2018 ссудодатель передает, ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, связанной с пчеловодством без права заготовки древесины на данном земельном участке, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», с кадастровым номером 24:16:0601002:291, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Агул, участок находится примерно в 9,6 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 5 184 004 кв.м., срок действия договора установлен с 16.11.2017 по 15.11.2023;

- согласно пункту 1.1 в редакции соглашения от 18.01.2018 ссудодатель передает, ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, связанной с пчеловодством без права заготовки древесины на данном земельном участке, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», с кадастровым номером 24:16:0601002:290, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Агул, участок находится примерно в 8,7 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 4 348 386 кв.м., срок действия договора установлен с 16.11.2017 по 15.11.2023;

- согласно пункту 1.1 в редакции соглашения от 18.01.2018 ссудодатель передает, ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, связанной с пчеловодством без права заготовки древесины на данном земельном участке, из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», с кадастровым номером 24:16:0601002:289, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Агул, участок находится примерно в 7,5 км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 2 530 023 кв.м., срок действия договора установлен с 16.11.2017 по 15.11.2023.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров договор имеет силу акта приема-передачи участка.

Договоры безвозмездного пользования прошли процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствуют соответствующие записи от 12.12.2017 № 24:16:0601002:291-24/100/2017-2, № 24:16:0601002:290-24/100/2017-2, № 24:16:0601002:289-24/100/2017-2. 

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.12.2020 в отношении земельных участков.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация Ирбейского  района Красноярского края обратилась в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1:

1) о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017; о применении последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 24:16:0601002:291, общей площадью 5184004 кв.м., с видом разрешенного использования: «сельскохозяйственное использование». Местоположение: 9,6 км. на северо-восток от ориентира. Ориентир: Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул;

2) о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017; о применении последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 24:16:0601002:290, общей площадью 4348386 кв.м., с видом разрешенного использования: «сельскохозяйственного производства». Местоположение: 8,7 км. на северо-восток от ориентира. Ориентир: Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул.;

3) о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017; о применении последствия недействительности сделки, обязав возвратить по акту приема-передачи земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 24:16:0601002:289, общей площадью 2530023 кв.м., с видом разрешенного использования: «сельскохозяйственного производства». Местоположение: 7,5 км. на северо-восток от ориентира. Ориентир: Красноярский край, Ирбейский район, д. Агул.

Прокуратура Красноярского края поддержала требования истца, ходатайствовала о применении судом последствий недействительности ничтожной сделки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из приведенных выше пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, а также из пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), в отношении ничтожной сделки не требуется предъявление иска о признании ее недействительной, в качестве общего способа защиты законом предусмотрено заявление требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В частности, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

При этом согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 84 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Из приведенных норм права и разъяснений в их совокупности следует, что с иском о признании ничтожной недействительной сделки вправе обратиться заинтересованное лицо, под которым следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Истцом – муниципальным образованием Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края заявлены требования к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительными в силу ничтожности договоров безвозмездного пользования земельного участка от 16.11.2017.

При этом в качестве оснований заявленных исковых требований в рамках настоящего дела истец указывает на нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации при заключении оспариваемой сделки. 

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что муниципальное образование Ирбейский район в лице администрации Ирбейского района Красноярского края как сторона сделки вправе обратиться в суд с настоящим требованием с учетом абзаца первого пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской и разъяснений, изложенных в пункте 78 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25.

Кроме того, определением от 25.12.2020 с учетом избранного способа защиты, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд предложил прокуратуре Красноярского края вступить в арбитражный процесс в целях обеспечения законности на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

При этом частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный процесс в целях обеспечения законности, с учетом избранного способа защиты и фактических обстоятельств дела, вступила прокуратура Красноярского края.

При этом позиция прокуратуры Красноярского края обусловлена нарушением Администрацией Ирбейского района Красноярского края установленных Земельным кодексом Российской Федерации публичных процедур при предоставлении Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в безвозмездное пользование земельных участков на основании оспариваемых договоров от 16.11.2017.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 ФЗ № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает следующие действия:

- подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

- подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьи 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

- обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

- подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

- заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации также установлено, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 названного Кодекса.

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

И только в случае, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления от иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (пункт 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона, на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования земельным участком по результатам проведения торгов.

Соблюдение законности при распоряжении земельными участками сельскохозяйственного назначения, предполагает обязательность предварительной и заблаговременной публикации сообщений о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации. Данная публикация реализует требование общедоступности и гарантирует обеспечение равных возможностей для неограниченного круга потенциальных претендентов на использование публичной собственности. Нарушение уполномоченным органом требования об опубликовании информации о предстоящем предоставлении земельных участков (несовершение таким органом предусмотренных земельным законодательством действий) лишает заинтересованных лиц реальной возможности узнать о наличии свободного участка для целей реализации предусмотренного законом права на обращение с соответствующим заявлением.

Соблюдение уполномоченным органом публичной процедуры, закрепленной в пункте 2 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

Таким образом, императивными нормами статьи 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, обеспечивающая соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и всех лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок, в частности - возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Судом установлено, что официальным сайтом Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации для проведения торгов является www.torgi.gov.ru.; официальным печатным изданием на территории Ирбейского района Красноярского края является периодическое печатное издание «Ирбейский вестник», пункт 7 статьи 4 Устава Ирбейского района, принятого Решением Ирбейского районного Совета депутатов Красноярского края от 28.12.2005 № 60.

В нарушение статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации публикация извещения в связи с обращением главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ни на официальном сайте администрации Ирбейского района Красноярского края, ни в официальных печатных изданиях, ни на сайте www.torgi.gov.ru не была осуществлена, что не оспаривается администрацией и подтверждено доказательствами по делу.

Таким образом, договор безвозмездного пользования с заявителем мог быть заключен только в случае отсутствия иных претендентов на получение этих же земельных участков, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.

Соответствующая правовая позиция изложена также при рассмотрении дел № А33-5042/2019, № А33-29760/2019 (определениями Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 № 302-ЭС19-27088 и от 08.10.2020 № 302-ЭС20-14260 соответственно отказано в передаче кассационных жалоб на принятые по этому делу судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Публичное информирование о предстоящем предоставлении земельного участка направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Спорные земельные участки главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ранее не использовались ни на каком праве.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая обстоятельства настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что спорный договор безвозмездного пользования земельным участком заключен сторонами с нарушением процедуры предоставления земельных участков, установленной статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, обеспечивающей соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельных участков и всех лиц заинтересованных в приобретении прав на земельные участки, в связи с чем суд признает недействительным в силу ничтожности договоры безвозмездного пользования земельными участками от 16.11.2017, заключенные между Администрацией Ирбейского района Красноярского края и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Само по себе отсутствие нормативного регулирования на предмет проведения торгов на приобретение первоочередного права на заключение договора безвозмездного пользования, критериев оценки стоимости такого права, не влияют на вывод о законности/незаконности оспариваемой сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по оспариваемым договорам пользование земельным участком осуществлялось на безвозмездной основе, в качестве последствий недействительности сделки суд возлагает на главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обязанность возвратить Администрации Ирбейского района Красноярского края по актам приема-передачи:

- земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 24:16:0601002:289, общей площадью 2 530 023 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Агул, участок находится примерно в 7,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, д.Агул, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка,

- земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 24:16:0601002:290, общей площадью 4 348 386 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Агул, участок находится примерно в 8,7 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, д.Агул, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка,

- земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 24:16:0601002:291, общей площадью 5 184 004 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Агул, участок находится примерно в 9,6 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, д.Агул, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Таким образом, исходя из предмета и основания заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора исчисляется по каждому требованию (оспариваемой сделке) в размере 6 000 руб. (3 x 6 000 руб.), что составляет 18 000 руб.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, с ответчика - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности договоры безвозмездного пользования земельными участками от 16.11.2017, заключенные между Администрацией Ирбейского района Красноярского края и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвратить Администрации Ирбейского района Красноярского края по актам приема-передачи:

- земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 24:16:0601002:289, общей площадью 2 530 023 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Агул, участок находится примерно в 7,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, д.Агул, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка,

- земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 24:16:0601002:290, общей площадью 4 348 386 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Агул, участок находится примерно в 8,7 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, д.Агул, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка,

- земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» с кадастровым номером 24:16:0601002:291, общей площадью 5 184 004 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д. Агул, участок находится примерно в 9,6 км. по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Россия, Красноярский край, Ирбейский район, д.Агул, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева