ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14872/2018

г. Вологда

05 февраля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 февраля 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кенза» ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября 2020 года по делу № А13-14872/2018,  

 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 24.09.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кенза» (адрес: 162532, 

<

...>; ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>; далее - ООО «Кенза», Общество, должник).

Решением суда от 30.12.2018 (резолютивная часть объявлена 25.12.2018) ООО «Кенза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Определением суда от 20.02.2019 Денис И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кенза». 

Определением суда от 25.03.2019 конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО2. 

Конкурсный управляющий должника ФИО2 31.08.2020 обратилась в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 документов ООО «Кенза». В частности, конкурсный управляющий просил истребовать:

1) акты об оказании услуг по договору водоотведения сточных вод от 12.07.2017 № 2437/17-К, подписанные ООО «Кенза» и ФИО5:

- № 805 от 30.11.2017 на сумму 1 342 руб. 34 коп.;

- № 888 от 31.12.2017 на сумму 982 руб. 20 коп.;

- № 52 от 31.01.2018 на сумму 458 руб. 36 коп.;

- № 143 от 28.02.2018 на сумму 883 руб. 96 коп.

- № 210 от 31.03.2018 на сумму 883 руб.96 коп.;

- № 300 от 30.04.2018 на сумму 883 руб. 96 коп.;

- № 364 от 31.05.2018 на сумму 583 руб. 56 коп.;

2) договор № 775/15-К, заключенный между ООО «Кенза» и ФИО5;

3) акты об оказании услуг по договору № 775/15-К, подписанные            ООО «Кенза» и ФИО5:

- № 716 от 31.10,2017 г. на сумму 818 руб. 50 коп.,

- № 887 от 31.12.2017 г. на сумму 6262 руб. 06 коп.,

- № 365 от 31.05.2018 г. на сумму 2 179 руб. 53 коп.;

4) договор № 766/15-К (холодная вода), заключенный между                         ООО «Кенза» и ФИО6;

5) договор № 767/15-К (отопление), заключенный между ООО «Кенза» и ФИО6;

6) договор № 768/15-К (стоки), заключенный между ООО «Кенза» и ФИО6;

7) акты об оказании услуг, подписанные ООО «Кенза» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 по договору                       № 2341/17-К на отпуск питьевой воды (питьевое водоснабжение):

- № 55 от 31.01.2018 на сумму 67 руб. 60 коп.;

- № 146 от 28.02.2018 на сумму 79 руб. 50 коп.;

- № 211 от 31.03.2018 на сумму 81 руб. 12 коп.;

- № 303 от 30.04.2018 на сумму 175 руб. 76 коп.;

- № 366 от 3105.2018 на сумму 702 руб. 17 коп.;

8) акты об оказании услуг, подписанные ООО «Кенза» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 по

договору № 2342/17-К водоотведения сточных вод:

- № 56 от 31.01.2018 на сумму 63 руб. 84 коп.;

- № 147 от 28.02.2018 на сумму 48 руб. 13 коп.;

- № 212 от 31.03.2018 на сумму 49 руб. 11 коп.;

- № 304 от 30.04.2018 на сумму 265 руб. 13 коп.;

- № 367 от 31.05.2018 на сумму 525 руб. 12 коп.;

9) акты об оказании услуг, подписанные ООО «Кенза» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 по договору                           № 2343/17-К на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде:

- № 75 от 31.01.2018 на сумму 3 219 руб. 28 коп.;

- № 174 от 27.03.2018 на сумму 3 574 руб. 60 коп.;

- № 246 от 31.03.2018 на сумму 3 152 руб. 18 коп.;

- № 326 от 30.04.2018 на сумму 3 240 руб. 24 коп.;

- № 414 от 31.05.2018 на сумму 1 438 руб. 59 коп.;

10) акты об оказании услуг, подписанные ООО «Кенза» и ФИО6 по договору № 766/15-К (холодная вода):

-№ 593 от 14.10.2016 на сумму 1 469 руб. 41 коп.;

- № 821 от 31.12.2016  на сумму 48 руб. 47 коп.;

- № 49 от 31.01.2017 на сумму 48 руб. 47 коп.;

- № 102 от 28.02.2017 на сумму 48 руб. 47 коп.;

- № 184 от 31.03.2017 на сумму 48 руб. 47 коп.;

- № 264 от 30.04.2017 на сумму 48 руб. 47 коп.;

- № 354 от 31.05.2017 на сумму 48 руб. 47 коп.;

11) акт об оказании услуг, подписанный ООО «Кенза» и ФИО6 по договору № 767/15-К (отопление) от 14.10.2016           № 595  на сумму 27 459 руб. 75 коп.;

12) акты об оказании услуг, подписанные ООО «Кенза» и ФИО6 по договору № 768/15-К (стоки):

- № 594 от 14.10.2016 на сумму 22 530 руб. 69 коп.;

- № 679 от 31.10.2016 на сумму 1 963 руб. 08 коп.;

13) договор № 2421/17-К, заключенный между ООО «Кенза» и МБУК «Хохловский Дом культуры»;

14) акты об оказании услуг, подписанные ООО «Кенза» и МБУК «Хохловский Дом культуры» по договору № 2421/17-К:

- № 699 от 31.10.2017 на сумму 13 435 руб. 25 коп.;

- № 782 от 30.11.2017 на сумму 57 218 руб.;

- № 877 от 31.12.2017 на сумму 83 539 руб. 50 коп.;

15) договор № 2381/17-К, заключенный между ООО «Кенза» и индивидуальным предпринимателем ФИО7;

16) акты об оказании услуг, подписанные ООО «Кенза» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 по

договору № 2381/17-К:

- № 138 от 28.02.2017 на сумму 6866 руб. 29 коп.;

- № 215 от 31.03.2017 на сумму 4449 руб.;

- № 296 от 30.04.2017 на сумму 3425 руб. 73 коп.;

- № 413 от 26.06.2017 на сумму 1008 руб. 44 коп.;

-№ 821 от 30.11.2017 на сумму 4590 руб. 25 коп.;

- № 886 от 31.12.2017 на сумму 5203 руб. 75 коп.;

- № 53 от 31.01.2018 на сумму 6923 руб. 50 коп.;

- № 144 от 28.02.2018 на сумму 8814 руб. 50 коп.,

- № 230 от 31.03.2018 на сумму 8479 руб.,

- № 301 от 30.04.2018 г. на сумму 2623 руб.;

17) акты об оказании услуг, подписанные ООО «Кенза» и Администрацией муниципального образования поселок Хохлово по договору № 918/16-К:

- № 35 от 31.01.2016 на сумму 78 631руб. 50 коп.;

- № 106 от 29.02.2016 на сумму 40 027 руб. 50 коп.;

- № 179 от 31.03.2016 на сумму 50 445 руб.;

- № 256 от 30.04.2016 на сумму 29 668 руб. 50 коп.;

- № 339 от 31.05.2016 на сумму 926 руб. 25 руб.;

- № 557 от 30.09.2016 на сумму 6 643 руб. 84 коп.

Определением суда от 30.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что акты о передаче документов должника от 17.07.2019 не содержат конкретные реквизиты, в связи с чем оснований полагать, что спорные документы были фактически переданы, не имеется. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом. При этом конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

На основании разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В части 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре необходимо определить, является ли такое исполнение объективно возможным.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьями 16, 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Применительно к данным разъяснениям конкурсный управляющий, заявляя требование о возложении на бывшего руководителя должника обязанности передать документы должника в натуре, должен представить доказательства, подтверждающие фактическое нахождение соответствующих документов у лица.

Бывший руководитель должника, в свою очередь, должен представить доказательства, подтверждающие факт предоставления документов; либо доказательства, свидетельствующие о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо доказательства, подтверждающие отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Судом установлено, что ООО «Кенза» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области 30.12.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Юридическим адресом должника является: 162532, 

<

...>.

Единственным участником Общества ФИО8 02.07.2018 принято решение о ликвидации ООО «Кенза», ликвидатором Общества назначен        ФИО4

Решением суда от 30.12.2018 (резолютивная часть объявлена 25.12.2018) по настоящему делу ООО «Кенза» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Денис И.И.

Конкурсный управляющий Денис И.И. направил в адрес ФИО4 требование о передаче документации должника от 28.01.2019.

Определением суда от 20.02.2019 Денис И.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Кенза». 

Впоследствии утвержденный конкурсный управляющий должника ФИО2 19.04.2019 направил в суд ходатайство об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО4 документов и имущества должника.

В ходе данного спора ФИО4 направил письмо от 28.08.2019 об исполнении обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему с приложением копий актов приема-передачи документов от 17.07.2019.

Судебное заседание откладывалось с целью представления конкурсным управляющим позиции о том, все ли истребуемые документы и имущество переданы ФИО4; поддерживает ли конкурсный управляющий в полном объеме заявленные требования.

ФИО2 не представила запрошенных судом пояснений, трижды не явилась в судебное заседание, не обеспечила явку своего представителя и не просила отложить рассмотрение заявления или рассмотреть заявление в свое отсутствие, в связи с чем определением от 23.10.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «Кенза» ФИО2 об истребовании у ФИО4 имущества и документации должника оставлено судом без рассмотрения.

Судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 и         ФИО4 17.07.2019 действительно составлены акты о передаче документов должника: договоров на коммунальные ресурсы п. Хохлово, договоры на поставку коммунальных ресурсов, сопроводительные письма о направлении документации, договора подряда, ведомости объемов работ, дополнительные соглашения, соглашения на расторжения, протоколы разногласий, ведомости объемов работ, договора подряда, локальные сметы, судебные дела, бухгалтерских документов за 2015 – 2018 года, а также папки с учредительными документами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим должника не представлено доказательств того, что переданная документация не содержала спорных документов; обоюдное составление сторонами актов без указания конкретных реквизитов безусловно не свидетельствует о сокрытии ФИО4 какой-либо документации и намеренного уклонения последнего от ее передачи.

Более того, определениями от 28.08.2020 по настоящему делу судом удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего ООО «Кенза»            ФИО2 об истребовании спорных документов непосредственно у индивидуального предпринимателя ФИО7 и индивидуального предпринимателя ФИО6

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что факт нарушения ведения бухгалтерского учета в организации, повлекший за собой утрату имущества должника и как следствие невозможность формирования конкурсной массы должника, может являться основанием для привлечения ответственного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 ноября           2020 года по делу № А13-14872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кенза» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

 

Ю.В. Селиванова