ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25491/2022

г. Самара

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Харламова А.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства - не явился, извещен,

от ООО «Страховая компания «Гранта» - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2022 апелляционную жалобу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 по делу № А65-25491/2022 (судья Абдуллаев А.Г.), 

по исковому заявлению Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Екатеринбург,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением от 16.09.2022 входящий номер 25491 к ООО «Страховая компания «Гранта», в котором просит:

-взыскать с  ООО «Страховая компания «Гранта» в пользу Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) страховое возмещение по Договору от 24.09.2021 № 002956 "Комплексного ипотечного страхования" в сумме 1 649 616 руб. 55 коп., а также государственную пошлину в размере 29 496 руб. 00 коп.

Определением от 22.09.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан указанное исковое заявление Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства было оставлено без движения на срок до 14.10.2022, в связи, соответственно:

-нарушением истцом требований п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного АПК РФ, в части не представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;

-не представлением истцом в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

30.09.2022 Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) во исполнением данного определения от 22.09.2022 в электронном формате были представлены посредством Заявления от 29.09.2022 входящий номер 22538 "Во исполнение определения суда" суду первой инстанции, в т.ч.:

-оригинал Платежного поручения от 26.09.2022 № 5040 об уплате государственной пошлины в размере 29 496 руб. 00 коп.;

-Требование от 09.09.2022 исходящий номер 175.1-022-А "Об исполнении обязательств", направленное в адрес генерального директора ООО «Страховая компания «Гранта» и Почтовую квитанцию с номером почтового идентификатора - 80088575371004 о его надлежащем направлении в адрес ответчика. 

При этом указанные документы также от Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) поступили в суд первой инстанции в форме оригиналов документов - 03.10.2022 за входящим номером 22574.

Определением от 21.10.2022 по делу № А65-25491/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан возвратил исковое заявление от 16.09.2022 входящий номер 25491, приложенные к нему документы и документы приложенные к Заявлению от 29.09.2022 входящий номер 22538 "Во исполнение определения суда" Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.

Из определения от 21.10.2022 по делу № А65-25491/2022 следует, что основанием для его вынесения послужил вывод Арбитражного суда Республики Татарстан о несоблюдении Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ООО «Страховая компания «Гранта».

Данное обстоятельство явилось причиной обращения Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой апеллянт просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 по делу № А65-25491/2022 и передать исковое заявление и приложенные к нему документы в Арбитражный суд Республики Татарстан для принятия его к производству и рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 148 АПК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) и отмены обжалуемого судебного акта.

Абзацем 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. 

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) о том, что в данном конкретном случае вывод суда первой инстанции о несоблюдении последним положений ч. 5 ст. 4 ст. АПК РФ является ошибочным и противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, а обжалуемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела, а, следовательно, подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов по настоящему делу, 24.09.2021 между ООО «Страховая компания Екатеринбург» и ООО «Атмосфера уюта» был заключен Договор № 002956 "Комплексного ипотечного страхования" (далее – Договор страхования). 

В подп. 1.5 п. 1 указанного Договора страхования выгодоприобретателем выступает Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания), являющийся кредитором по Договору микрозайма от 25.09.2020 № 20405343. 

Оплачиваемый период страхования по Договору страхования составляет один год.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). 

В подп. 3.2 п. 3 Договора страхования стороны определили понятие страхования риска утраты недвижимого имущества в связи с прекращением права собственности на него (страхование титула), а также основания для признания случая страховым. 

Порядок и сроки принятия Страховщиком решения о признании или непризнании случая страховым и осуществления страховой выплаты согласованы сторонами в подп. 8.2 п. 8 Договора. 

В силу подп. 8.6.2 подп. 8.6 п. 8 Договора, при наступлении события, предусмотренного подп. 3.2 п. 3 Договора для получения страховой выплаты Страхователь или Выгодоприобретатель должны предоставить Страховщику следующие документы: 

-письменное заявление по установленной Страховщиком форме; 

-договор страхования; 

-удостоверение личности; 

-решение судебных органов по факту утраты Залогодателем права собственности на недвижимое имущество, заверенное в установленном порядке; 

-иные документы и сведения – по усмотрению Страховщика. 

Материалами по данному делу подтверждается, что 12.08.2022 Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) в соответствии с подп. 8.6.2 подп. 8.6 п. 8 Договора страхования вручил лично под роспись представителю ООО «Страховая компания «Гранта» - ФИО2 пакет документов, включающих помимо прочих Заявление о страховой выплате по установленной ООО «Страховая компания «Гранта» форме, о чем имеется соответствующая отметка на указанном Заявлении. При этом Опись приложенных к данному Заявлению о страховой выплате документов также была подписана представителем ООО «Страховая компания «Гранта» - ФИО2 и содержится в материалах дела. 

В силу подп. 8.1.1.1 подп. 8.1.1 подп. 8.1 п. 8 Договора страхования размер ущерба определяется страховщиком на основании данных, изложенных в заявлении страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Производимая страховщиком страховая выплата выгодоприобретателю (подп. 8.3 п. 8 Договора страхования) рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым, направленного согласно подп. 8.2.2 подп. 8.2 п. 8 Договора страхования. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам рассмотрения Заявления Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) о страховой выплате, 06.09.2022 от представителя ООО «Страховая компания «Гранта» - ФИО2 по электронной почте поступило Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) Письмо с отказом в выплате страхового возмещения, в связи с признанием случая не страховым с вложенным файлом – Обращением ООО «Страховая компания «Гранта» от 05.09.2022 исходящий номер 1082/22. 

В силу подп. 10.7 п. 10 Договора споры по Договору разрешаются путем переговоров между Сторонами и всеми заинтересованными лицами (включая Выгодоприобретателя). При невозможности достижения согласия Стороны имеют право передать спор на судебное рассмотрение в порядке, установленном законодательством РФ. 

Судом апелляционной инстанции также установлено, что во исполнение вынесенного Арбитражным судом Республики Татарстан определения об оставлении без движения искового заявления от 22.09.2022, вынесенному по делу № А65-25491/2022, Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) были направлены для приобщения к материалам дела следующие документы: 

-оригинал Платежного поручения от 26.09.2022 № 5040 на 1ом листе; 

-копии Писем, направленных на электронную почту Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) представителями ООО «Страховая компания «Гранта» и свидетельствующих о рассмотрении требования Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) о выплате страхового возмещения и принятия решения об отказе в его выплате на 3ех листах; 

-копия Письма ООО «Страховая компания «Гранта» об отказе в признании случая страховым от 05.09.2022; 

-копия Требования Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) об исполнении ООО «Страховая компания «Гранта» обязательств от 08.09.2022; 

-копия Почтовой квитанции о направлении Требования от 08.09.2022 об исполнении обязательств в адрес ООО «Страховая компания «Гранта». 

Предварительно изучив и оценив совокупность указанных выше документов, суд апелляционной инстанции поддерживается в качестве правомерного довод апеллянта о том, что, по сути, истцом в исполнение требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ был соблюден обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Кроме того, апеллянт представил доказательства повторного его обращения к ООО «Страховая компания «Гранта с Требованием об исполнении ООО «Страховая компания «Гранта» обязательств от 08.09.2022, направленное посредством почтового отправления - 29.09.2022, о чем свидетельствует имеющийся в деле Отчет об отслеживании почтового отправления. 

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80088575371004 Претензия Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) принята в отделение связи 29.09.2022 и фактически была получена адресатом – ООО «Страховая компания «Гранта» - 11.10.2022. Между тем, до настоящего времени (с момента первого обращения истца к ответчику от 12.08.2022 прошло почти 3ри месяца) оба обращения Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к ООО «Страховая компания «Гранта» с требованием о выплате страхового возмещения оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при обращении в суд первой инстанции с исковым заявлением от 16.09.2022 входящий номер 25491 Свердловским областным фондом поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) были исполнены требования, установленные ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит ошибочной ссылку суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021 № Ф06-12673/2021 по делу № А65-16169/2021, поскольку данный судебный акт был вынесен судом кассационной инстанции исходя из оценки конкретных юридически значимых обстоятельств по указанному делу отличных от обстоятельств по настоящему делу.

Так, в рамках дела № А65-16169/2021 истец в качестве подтверждения своей позиции приводил Письмо от 10.02.2021 с требованием об обосновании ответчиком удержания комиссии от суммы перевода при закрытии счета, а в рамках настоящего дела Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) предоставил в качестве документов, подтверждающих соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ООО «Страховая компания «Гранта» неоднократные обращения к ответчику с требованием осуществить выплату страхового возмещения, являющегося предметом иска, переписку с ответчиком по средствам электронной почты по вопросу разрешения имеющегося спора относительно именно осуществления ответчиком выплаты истцу страхового возмещения,  а также прямой отказ ответчика истцу в признании случая страховым и, как следствие – отказ в выплате страхового возмещения. 

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). 

По смыслу ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 4 (ч. 2), 15, 17, 18, 19 и 118 (ч. 1) Конституции РФ, в РФ, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. 

Отказывая в принятии искового заявления Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к ООО «Страховая компания «Гранта», суд первой инстанции неправомерно создал препятствия для реализации истцом гарантированного ему законодателем права на защиту своих законных интересов в судебном порядке, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства, приведенным в ст. 2 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возврата Свердловскому областному фонду поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) искового заявления по основанию не соблюдения им обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора с ООО «СК Гранта» в данном конкретном случае у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2022 по делу № А65-25491/2022 о возвращении искового заявления отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья     

А.Ю. Харламов