ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29516/2019-ГК

Дело № А40-38185/19

г. Москва

09 июля 2019 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО «МРСК Северного Кавказа» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года

по делу № А40-38185/19, принятое судьей Козленковой О.В.,

в порядке упрощенного производства 

по иску АО «Интер РАО –ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ»

к ПАО «МРСК Северного Кавказа» 

третье лицо: АО «ЦФР»

о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Интер РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» (далее - АО «Интер РАО –ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО «МРСК Северного Кавказа», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года электрическую энергию и мощность в размере 9 927 080 руб. 50 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Акционерное общество «Центр финансовых расчётов». 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2019, принятым в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ПАО «МРСК Северного Кавказа» были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности: RDP-PINGUSHE-STUMENE8-01-КР-18-Е, RDP-PINGUSHE-SCHELEU2-01 -КР-18-Е (далее - договоры).

В соответствии с договорами АО «Интер РАО - Электрогенерация» обязалось передавать в собственность (поставлять) ПАО «МРСК Северного Кавказа» электроэнергию и мощность, а ПАО «МРСК Северного Кавказа» принимать электроэнергию и мощность и оплачивать ее стоимость в соответствии с условиями договоров.

Указанные договоры от имени АО «Интер РАО - Электрогенерация» заключены АО «ЦФР» на основании Договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 № 0397-RD-G-13.

Указанные договоры подписаны с использованием электронной подписи в соответствии с Соглашением о применении электронной подписи в торговой системе оптового рынка (Приложение № Д7 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, стандартная форма которого утверждена Решением Наблюдательного совета НП «АТС» от 14 июля 2006).

Датой заключения указанных договоров считается дата проставления последней электронной подписи.

АО «Интер РАО - Электрогенерация» исполнило свои обязательства по поставке электроэнергии и мощности в полном объеме.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» в нарушение указанных договоров не произвело оплату поставленной электроэнергии и мощности.

По состоянию на 25.01.2019 сумма задолженности за поставленную в период с 01 декабря 2018 - по 31 декабря 2018 электроэнергию и мощность составляет 9 927 080 рублей 50 копеек, включая НДС. 

В соответствии с Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение № Д 8 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка) при возникновении спора стороны обязаны соблюсти претензионный порядок, в связи с чем, АО «Интер РАО-Электрогенерация» направило в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» претензию с требованием погасить задолженность за поставленную в электроэнергию и мощность. Однако до момента подачи искового заявления претензия оставлена без удовлетворения. 

Исходя из доказанного факта наличия задолженности, в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объёме. 

В обоснование требований по апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств своих контрагентов и отсутствие иных источников доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик является стороной спорных договоров и принял на себя обязанности по оплате полученной энергии и мощности. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в договорах стороны не предусматривали.

Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для освобождения его от ответственности не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату электроэнергии (мощности).

Отсутствие иных источников доходов не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной ему электроэнергии, учитывая при этом также тот факт, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств для целей оплаты потребленной электрической энергии.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года по делу № А40-38185/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «МРСК Северного Кавказа» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Н. Садикова