АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11763/22

28 июня 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 27/22-Р от 03.03.2022 года,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0106/02381 от 09.09.2020 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения.

Истец явку представителя в заседание суда не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

В судебном заседании 14.06.2022 года был объявлен перерыв до 21.06.2022 года до 12 часов  00 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено 21.06.2022 года в 12 часов 30 минут.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (региональный оператор) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0106/02381, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (п. 2 договора). 

Согласно пункту 5 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2021.

Договор заключен на один год (п. 37 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 38 договора). 

Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон (п. 39договор).

В соответствии с протоколом разногласий к договору № 0106/02381 от 09.09.2020 года цена договора составляет 1 182 316,99 рублей.

Истец указывает, что фактически услуги ответчиком оказаны не на всю сумму договора. Общий размер не оказанных региональным оператором услуг перед потребителем составил 87 706,99 руб. и, поскольку истец не является получателем денежных средств из федерального бюджета, при остатках денежных средств необходимо заключать соглашение о расторжении контракта.

В связи с этим 01.02.2022 за исх. № 370/У/8/6-453 истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении контракта в части невостребованных обязательств на общую сумму 87 706,99 руб. 

Данное соглашение не было подписано ответчиком. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании  расторгнутым договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0106/02381 от 09.09.2020 года.

Возражая против иска, представитель ответчика указал, что обязательства сторон прекращены в связи с истечением срока договора. Следовательно, договор не может быть расторгнут. Кроме того, ответчик указал, что в ответ на предложение истца ответчик направил подписанное им соглашение о расторжении договора в адрес истца. Правовых оснований для принятия судом решения о расторжении договора по требованию истца не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о том,  что исковые требования подлежат отклонению ввиду следующего. 

Правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 ФЗ №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В п. 2 данной статьи приведены условия, при наличии которых одновременно договор может быть расторгнут. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 названного Закона).

Пунктом 39 договора стороны установили, что расторжение договора осуществляется по соглашению сторон. 

Соглашение о расторжении Договора сторонами не заключено.

Однако, как установлено в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли

соглашения о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.

Таким образом, из содержания вышеупомянутых норм права следует, что расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной, а также  ввиду существенного изменения обстоятельств, осуществляется в судебном порядке.

В исковом заявлении не приведены основания, не указаны обстоятельства,  вследствие наступления которых судом могут быть применены нормы материального права (ст. 450, 451 ГК РФ).

Истцом сформулировано требование «о признании договора расторгнутым».

В силу пункта статьи 450.1 ГК РФ  предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса). Пунктом 2 статьи 453 Кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания спорного договора расторгнутым, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о признании расторгнутым договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0106/02381 от 09.09.2020 года следует отказать.

Обосновывая требования по иску истец, в  том числе, ссылается необходимость признания договора расторгнутым ввиду того, что истец является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета.

По данному доводу суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в- третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае следует признать, что в рамках спора истцом преследуется цель внесения изменений в обязательственные отношения сторон, которые для ответчика носят обязательный характер (спорный договор является публичным),  без наличия на то каких либо материально-правовых оснований. При отсутствии самого факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяМ.Е. Штыренко