АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail::kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-7021/2023

22 февраля  2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 января  2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 февраля   2024 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Калуга», 248018, Калужская область, Калуга город, Баррикад переулок, 4, ОГРН: 

<

***>, 

к министерству образования и науки Калужской области, 248016, Калужская область, Калуга город, Пролетарская улица, дом 111, ОГРН: 1044004404168, ИНН: 4027064263, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 248000, г. Калуга, 

<

...>; 248029, 

<

...>; ФИО3, 248000, г. Калуга, 

<

...>; 

<

...>; ГБПОУ КО «ККМТ им.А.Т.Карпова», 248021, 

<

...>; Городской Управы 

<

...>, 

<

...>; министерства экономического развития и промышленности Калужской области, 248000, Калужская область, Калуга город, Воскресенская улица, 9,

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 12.05.2021 и на основании диплома о высшем юридическом образовании, 

от третьего лица – представителя ФИО5 по доверенности № 24 от 03.10.2023 сроком действия на один год и на основании диплома о высшем юридическом образовании,

третьего лица – ФИО2 на основании паспорта, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к министерству образования и науки Калужской области об установлении права ограниченного пользования на срок бессрочно земельным участком с кадастровым номером 40:25:000005:383 протяженностью около 300 метр и расположенного по адресу: г. Калуга, район пос. Северный.

08.12.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве, представил дополнительные доказательства к материалам дела, не возражал против отложения судебного разбирательства по ходатайству истца.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, не возражал против отложения судебного разбирательства по ходатайству истца.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество «Газпром газораспределение Калуга» в г. Калуге согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.09.2021 № 1547 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения» должен выполнить работы по строительству газопроводов до кадастровой границы домовладений, расположенных по указанным адресам, согласно заключенных договоров.

17.08.2021 к истцу истца обратился ФИО3 с заявкой о заключении договора на подключение в рамках догазификации объекта капитального строения (домовладения) по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка: 40:25:000005:386).

16.11.2021 к истцу обратился ФИО2 с заявкой о заключении договора на подключение в рамках догазификации объекта капитального строения (домовладения) по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка: 40:25:00005:2024).

15.06.2020 г. между Городской Управой города Калуги и ФИО3 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка под существующими объектами нежилого (жилого) назначения № 267/20 с кадастровым номером 40:25:000005:386.

В отношении данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером 40:25:000005:2024.

30.03.2021 года Городская Управа города Калуги дала согласие на прохождение газопровода по земельному участку с кадастровым номером 40:25:000005:386, с вид разрешенного использования : под жилой дом по адресу: г.Калуга, район с/т Полянка.

08.02.2023 года Истец обратился к директору ГБПОУ Калужского кадетского многопрофильного техникума им. А.Т. Карпова с предложением о согласовании подземного строительства газопровода на территории земельного участка с кадастровым номером 40:25:000005:383 протяженностью около 300 метров, расположенного по адресу: г. Калуга, район пос. Северный, находящемся в постоянном бессрочном пользовании у ГБПОУ КО «ККМТ им. А.Т. Карпова» без права распоряжения им и используется для организации учебного процесса в качестве полигона при подготовке трактористов-машинистов.

В ответ на запрос Истца директор ГБПОУ Калужского кадетского многопрофильного техникума им. А.Т. Карпова выразил несогласие, ссылаясь на воспрепятствование использования участка по назначению и организации нормального учебного процесса.

08.02.2023 года Истец обратился в Министерство образования и науки о предоставлении ему ограниченного пользования земельным участком с кадастров с номером 40:25:000005:383, расположенном в г. Калуге, пос. Северный, однако  указанным предложением Ответчик не согласился, что подтверждается ответом на запрос № 983/21-23 от 09.03.2023 года, в связи с чем соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. 

Ссылаясь на отсутствие иной возможности реализовать право на социальную догазификацию, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 40:25:000005:383 (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Калужская обл., г. Калуга, р-н пос. Северный; площадь 103910+/-2820 м2; категория земель: земли сельскохозяйственного   назначения;   виды  разрешенного   использования:   для организации учебного процесса) на праве постоянного (бессрочного) пользования является  государственное  бюджетное  профессиональное  образовательное учреждение Калужской области «Калужский кадетский многопрофильный техникум им. А.Т. Карпова», функции и полномочия учредителя в отношении которого осуществляет ответчик. На обращение истца ответчиком был дал мотивированный отказ истцу, в котором указано на нецелесообразность согласования установления сервитута на спорный земельный участок в связи с тем, что спорный земельный участок используется учреждением с учетом вида разрешенного использования - для организации образовательного процесса, а именно: в качестве полигона при реализации программ подготовки трактористов-машинистов, в связи с чем строительство и дальнейшая эксплуатация подземного газопровода будут препятствовать организации образовательного процесса и использованию спорного земельного участка учреждением по назначению. Испрашиваемый истцом сервитут будет обеспечивать истцу наиболее короткий путь прокладки подземного газопровода к точке присоединения бытового потребителя. Представленный способ является наиболее удобным, наименее обременительным и менее затратным для истца. «Существующий» газопровод проложен по территории спорного земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок, в соответствии с пунктом 5 которой ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие довод истца о невозможности реализовать мероприятия по социальной догазификации без использования спорного земельного участка в связи с отсутствием альтернативных путей прокладки подземного газопровода. Установление сервитута приведет к невозможности использовать спорный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или к существенным затруднениям в использовании спорного земельного участка. С учетом  положений пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) просил в удовлетворении иска отказать. 

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 названного кодекса сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания необходимости установления сервитута и невозможности использования недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования чужим имуществом, в силу статьи 9, 65 АПК РФ относится на заявителя - инициатора установления такого права. Для установления факта отсутствия такой возможности исследуются все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Между тем истцом доказательства невозможности  осуществления строительства газопровода без установления права ограниченного пользования чужим имуществом в рамках настоящего не представлены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                      

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                              И.В. Чехачева