АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

14 октября 2025 года Дело № А33-25852/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 14 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЙСТЕК»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА+» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Москва о взыскании долга, пени, 

в присутствии в предварительном и судебном заседании: 

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности, в отсутствие ответчика,  

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного  

заседания Стряпуниным М.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЙСТЕК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИМА+» (далее – ответчик) о взыскании: 1 260 000 руб. долга по договору № 25019 от 19.02.2025 в виде суммы предварительной оплаты товара; 12 978 руб. пени за период с 29.05.2025 по 08.09.2025; 0,01% пени по договору № 25019 от 19.02.2025 по состоянию на 09.09.2025 за каждый день просрочки до момента фактического возврата долга.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2025 возбуждено производство по делу.  

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Код доступа к материалам дела - 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «ОПТИМА+» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Айстек» (далее - покупатель) заключен договор поставки оборудования от 19.02.2025 № 25019 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществить поставку Оборудования, согласно приложения № 1, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование по цене, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.  

Количество, ассортимент, цена поставляемого Поставщиком Оборудования согласованы сторонами в Приложении № 1, 2, 3 и 4 являющейся обязательным к настоящему договору, отдельно на каждую партию приобретаемого оборудования (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена договора включает в себя стоимость Оборудования, его поставку до склада поставщика, без стоимости проезда и проживания специалистов монтажа поставщика. Оплата за проезд и проживание сотрудников во время монтажа, производит покупатель.  

Оплата за оборудование производится Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.3 договора).  

В силу пункта 7.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки оборудования, поставщик уплачивает пени в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости оборудования и работ.  

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, допускается обмен подписанными документами по электронной почте. Документы должны быть оформлены и заверены надлежащим образом и сканированы в фалах pdf.  

В приложении № 1 к договору согласован предмет поставки: 

 № п/п 

Наименование оборудования и комплектующих  

Цена за 1  

штуку, рублей  

Кол-во, шт. 

Итого склад Подольск с НДС, руб.  

1. 

Линия по производству пресервов, ЛПП-4 (2-го поколения), дозирование масла по весу готовой баночки и закрывание крышкой под вакуумом, выжимание воздуха. Высота баночки до 50 мм. До 500 банок в час.  

1 260 000 

1 

1 260 000  

ИТОГО стоимость оборудования:  

1 260 000  

Сумма: Общая стоимость оборудования по договору составляет: 1.260.000,00 (один  

миллион двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.  

Согласно приложению № 1 к договору Первый авансовый платеж: 60% в размере 756.000,00 (семьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, Покупатель оплачивает в течение 5-ти рабочих дней после подписания настоящего Договора;  

Второй авансовый платеж: 35% в размере 441.000,00 (четыреста сорок одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, Покупатель оплачивает в течении 5-ти рабочих дней с момента письменного оповещения о готовности оборудования к отгрузке со склада Поставщика.  

Окончательный платеж 5% в размере 63.000,00 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, Покупатель оплачивает в течении 5-ти рабочих дней, после запуска оборудования в работу и подписи акта ввода в эксплуатацию.  

В силу положений приложения № 1 к договору срок поставки: 65 рабочих дней с момента оплаты 1-го авансового платежа, но не ранее получения 2-го авансового платежа. Отгрузка в течение 3 рабочих дней после письменного оповещения о готовности оборудования к отгрузке, со склада Поставщика.  

Кроме того, приложением № 1 к договору установлены условия поставки - отправка транспортной компании на выбор Покупателя за счет Покупателя. О чем Покупатель  

информирует официальным письмом, что доверяет перевозку своего груза именно этой компании.  

Ответчиком выставлен счет на оплату от 20.02.2025 № 23 на сумму 1 260 000 руб. по договору поставки оборудования от 19.02.2025 № 25019.  

Истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 1 260 000 руб. по платежному поручению от 20.02.2025 № 631 с назначением платежа - Оплата по договору поставки оборудования № 25019 от 19.02.2025, счет № 23 от 20.02.2025 В том числе НДС 20 % - 210000.00 рублей.  

Истцом в адрес ответчика требование от 18.08.2025 № 28 о поставке оборудования по договору или возвратить денежные средства в срок не позднее 10 календарных дней, а также оплате неустойки за нарушение срока поставки товара.  

Непоставка ответчиком в адрес истца товара явилась основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Заключенный между сторонами договор поставки оборудования от 19.02.2025 № 25019 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей  

вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.  

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Аналогичные положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.  

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 1 260 000 руб. сторонами не оспаривался.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара задолженность ответчика перед истцом составляет 1 260 000 руб.  

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.  

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.  

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке товара на сумму предоплаты в размере 1 260 000 руб.  

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  

оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.  

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения  

имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).  

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.  

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.  

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.  

Суд приходит к выводу, что покупателем не достигнута цель договора - использование товара в предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, отсутствуют основания полагать, что ответчик исполнил надлежащим образом, принятые на себя по договору обязательства по поставке обусловленного договором товара, что свидетельствует о неосновательности получения предварительной оплаты в размере 1 260 000 руб.  

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 1 260 000 руб.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 260 000 руб. неосновательного обогащения по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлено требование о взыскании 12 978 руб. пени по договору № 25019 от 19.02.2025 за период с 30.05.2025 по 08.09.2025; 0,01% пени по договору № 25019 от 19.02.2025 по состоянию на 09.09.2025 за каждый день просрочки до момента фактического возврата долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Проверив расчет неустойки суд приходит к следующему. 

Возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения стороной обязательств по договору, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор (определения Судебной коллегии по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 № 305-ЭС24-6027, от 24.05.2024 № 305-ЭС23-27922).  

Требуемые денежные средства в качестве неосновательного обогащения, с учетом правовой квалификации суда, являются авансом, предоставленным истцом в счет исполнения договорных обязательств.  

По аналогии с правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.  

Предъявление претензии с требованием о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты является выражением воли, и с момента совершения указанных действий неденежное обязательство по договору трансформируется в денежное обязательство – вернуть предоплату.  

В данном случае истцом направлено требование от 18.08.2025 № 28 о поставке оборудования по договору или возврате денежных средств в срок не позднее 10 календарных дней, а также оплате неустойки за нарушение срока поставки товара посредством электронного документооборота 18.08.2025, а также на адрес электронной почты, указанной в качестве реквизита ответчика в договоре - nfo@pos50.ru, 18.08.2025.  

Указанным требованием установлен срок поставки – в течение 10 календарных дней. 

 Соответственно, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712, обязательство ответчика по поставке прекращено трансформировалось в денежное обязательство по возврату предоплаты 28.08.2025.  

При указанных обстоятельствах неустойка за нарушение срока поставки товара подлежит начислению с 29.05.2025 по 28.08.2025.  

Судом произведен следующий расчет неустойки: 1 260 000 руб. × 92 дня (с 29.05.2025 по 28.08.2025)×0,01% = 11 466 руб. Кроме того, суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Пунктом 4 статьи 329 ГК РФ установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).  

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность  

должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

По смыслу статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 6 и 7 пункта 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).  

Следовательно, с 29.08.2025 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Поскольку по смыслу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.  

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Размер ответственности ответчика (за нарушение срока поставки товара, а также срока возврата денежных средств) исчисленный истцом за период с 29.05.2025 по 08.09.2025, учитывая размер неустойки и размер процентов за пользование чужими денежными  

средствами, исчисляемых с 29.08.2025 из расчета 0,01 % за каждый день просрочки по день фактической неосновательного обогащения, признается судом верным с учетом правовой квалификации судом.  

При указанных обстоятельствах, судом признается обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 1 260 000 руб., начиная с 29.08.2025, из расчета 0,01 % за каждый день просрочки по день фактической неосновательного обогащения.  

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 63 189 руб. по платежному поручению от 10.09.2025 № 473.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного требования.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙСТЕК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 260 000 руб. неосновательного обогащения (авансового платежа), 11 466 руб. неустойки (пени) по состоянию на 28.08.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 1 260 000 руб., начиная с 29.08.2025, из расчета 0,01 % за каждый день просрочки по день фактической неосновательного обогащения, 63 189 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 45 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова