ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-25514/2022

город Севастополь

11 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2023

В полном объёме постановление изготовлено 11.10.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Черномор-сервис» – ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2022 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «Аква-стиль» - директор, ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ от 09.10.2023, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аква-стиль» и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от                         8 августа 2023 по делу № А83-25514/2022 (судья Плотников И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Черномор-сервис»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Аква-стиль»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым

о признании недействительным аукциона и признании договора недействительным, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Черномор-сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым и обществу с ограниченной ответственностью «Аква-стиль», согласно которому просит:

- признать недействительным аукцион № 110-2, проведённый 09.08.2022 года Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, предметом которого является «Приобретение права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта – Черного моря, расположенной в Республике Крым, г. Феодосия, Феодосийская бухта, площадью 0,0031 км2;

- признать недействительным договор водопользования № 00-210100006-М-ДРБК-С-2022-13866/00, заключенный 25.08.2022 года между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и ООО «Аква-стиль».

Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемый аукцион и заключенный на его основании договор водопользования подлежат признанию недействительными, как противоречащие положениям статей 16, 50 Водного кодекса РФ, так как приоритетное право на заключение договора пользования водным объектом без проведения аукциона обладает  ООО «Черномор-Сервис». 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции, со ссылкой на Постановление арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2022 года по делу № А83-5116/2020, мотивировано тем, что ООО «Черномор-Сервис», как пользователь земельного участка предоставленного в пользование для благоустройства пляжа,  не имеет доступа к водному объекту – акватории Черного моря, расположенному в Республике Крым, г. Феодосия, Феодосийская бухта, площадью 0,0031км2, который предоставлен в пользование  ООО «Аква-Стиль».

При этом, отсутствие доступа ООО «Черномор-Сервис» к акватории Чёрного моря  лишает истца возможности использовать по назначению земельный участок, находящийся в пользовании ООО «Черномор-Сервис» на основании Договора № 7 о благоустройстве пляжа общего пользования от 29.04.2022г., тем самым нарушает права и законные интересы истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Аква-Стиль» и Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянты указывают, что оспариваемый аукцион Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, был организован и проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Министерством на официальном сайте (www.torgi.gov.ru) было опубликовано извещение № 090622/11244530/01 от 09.06.2022 года и аукционная документация открытого аукциона № 110 по приобретению права на заключение договора водопользования, в части использования акватории водного объекта - Черного моря, расположенной в Республике Крым г. Феодосия Феодосийская бухта, площадью 0.0031 км2. Указанная информация была доступна для неопределённого круга лиц на протяжении двух месяцев до даты проведения аукциона, таким образом, нарушений законных прав и интересов истца не было допущено. Истцом не представлено надлежащих доказательств его заинтересованности для участия в оспариваемом аукционе или заинтересованности в заключении договора водопользования в порядке предусмотренным Правилами постановления № 165.

Апеллянты считают несостоятельным довод истца о наличии у него приоритетного права на заключение договора пользования водным объектом без проведения аукциона, как правообладателя земельного участка, на основании договора № 7 о благоустройстве пляжа общего пользования заключенного 29.04.2022 года, между Администрацией города Феодосии и истцом; истец как лицо осуществляющее эксплуатацию пляжа на основании договора благоустройства пляжа общего пользования, не является правообладателем земельного участка и, как следствие, не обладает приоритетным правом на заключение договора водопользования без проведения аукционных процедур.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Черномор-Сервис» представило отзыв на апелляционные жалобы, просит оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку как указал суд кассационной инстанции по делу № А83-5116/2020, обладание Обществом земельным участком на основании такого особого титула ограниченного использования земельного участка как договор о благоустройстве, свидетельствует о том, что Общество является его правообладателем по смыслу части 1.1 статьи 50 ВК РФ.

Таким образом, ООО «Черномор-Сервис» является правообладателем земельного участка по смыслу части 1.1 статьи 50 ВК РФ, на основании действующего договора № 7 от 29.04.2022 года о благоустройстве пляжа общего пользования, заключённого между ООО «Черномор-Сервис» и Администрацией г. Феодосия. Договор заключён на основании решения № 90 от 27.04.2022 года Комиссии по вопросам организации пляжного отдыха на территории городского округа ФИО4, созданной в соответствии с постановлением Администрации г. Феодосия от 17.03.2022 года № 795, согласно которого, предоставлено Пользователю (ООО «Черномор-Сервис») право на осуществление благоустройства пляжа, срок действия договора 29.04.2022 - 28.04.2029 года.

Кроме того, согласно п. 2.4.3 договора № 7 от 29.04.2022 года о благоустройстве пляжа общего пользования, ООО «Черномор-Сервис» было обязано оформить право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, по мнению истца, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым обязано было руководствоваться Постановлением № 165, которое устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования для использования акватории водных объектов в случаях, не указанных в Постановлении № 230 и тем разделом Административного регламента, который предусматривает процедуру заключения договора без торгов.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Черномор-Сервис» является правообладателем земельного участка на основании действующего договора № 7 от 29.04.2022 года о благоустройстве пляжа общего пользования, заключённого между ООО «Черномор-Сервис» и Администрацией г. Феодосия.

09.08.2022 года Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым был проведён аукцион № 110-2, предметом которого является «Приобретение права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта – Черного моря, расположенной в Республике Крым, г. Феодосия, Феодосийская бухта, площадью 0,0031км2.

По результатам проведенного аукциона, 25.08.2022 года между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и ООО «Аква-Стиль» (Водопользователь по договору) был заключен договор водопользования № 00-210100006-М-ДРБК-С-2022-13866/00, в соответствии с условиями которого Водопользователю  предоставляется в пользование акватория водного объекта – Черного моря, местоположение и географические координаты которого указаны в п. б), пункта 6, раздела I договора.

Посчитав, что аукцион проведён с существенными нарушениями положений статей 16, 50 Водного кодекса РФ, ООО «Черномор-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает данный судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, договор водопользования заключается без проведения аукциона в случае приобретения права пользования в целях, предусмотренных пунктом 1 или 3 части 1 статьи 11 настоящего Кодекса, а также в случаях, установленных статьями 15, 47, 49 и 50 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Действующим законодательством предусмотрено два порядка заключения договора водопользования: по результатам проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 года № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона») и без проведения аукциона (постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 года № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования»).

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно пункту 1 постановления                № 230, право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Таким образом, на аукционе приобретается право на заключение договора водопользования в целях разметки границ акватории водного объекта, размещения на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта.

Договор водопользования для использования акватории водного объекта в целях эксплуатации существующих объектов недвижимости подлежит заключению в порядке, установленном постановлением № 165.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29.04.2022 года между ООО «Черномор-Сервис» и Администрацией г. Феодосия был заключен договор № 7 о благоустройстве пляжа общего пользования.

Договор заключён на основании решения  № 90 от 27.04.2022 года Комиссии по вопросам организации пляжного отдыха на территории городского округа ФИО4, созданной в соответствии с постановлением Администрации                           г. Феодосия от 17.03.2022 года № 795, согласно которого, предоставлено Пользователю (ООО «Черномор-Сервис») право на осуществление благоустройства пляжа, срок действия договора 29.04.2022 - 28.04.2029 года.

При этом, согласно п. 2.4.3 договора № 7 от 29.04.2022 года о благоустройстве пляжа общего пользования, ООО «Черномор-Сервис» обязано оформить право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с требованиями действующего законодательства, а следовательно, истец является правообладателем земельного участка по смыслу части 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым должно было руководствоваться Правилами  постановления № 165, которые устанавливают порядок подготовки и заключения договоров водопользования для использования акватории водных объектов в случаях, не указанных в Правилах постановления № 230 и тем разделом Административного регламента, который предусматривает процедуру заключения договора без торгов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в данном случае, основания для проведения аукциона отсутствовали, в связи с чем, данный аукцион подлежит признанию недействительным.

Довод ответчика об отсутствии у истца паспорта пляжа, был обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство, не влияет на право ООО «Черномор-Сервис» на заключение договора водопользования в порядке, предусмотренном Правилами  постановления № 165, так как предметом иска является соответствие проведенного аукциона нормам действующего законодательства.

Кроме того, вопросы об исполнении истцом договора благоустройства пляжа не являются предметом данного спора.

В тоже время, как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Черномор-Сервис», как пользователь земельного участка предоставленного в пользование для благоустройства пляжа,  не имеет доступа к водному объекту – акватории Черного моря, расположенному в Республике Крым, г. Феодосия, Феодосийская бухта, площадью 0,0031км2, который предоставлен в пользование  ООО «Аква-Стиль» на основании оспариваемого договора водопользования, что подтверждается Заключением кадастрового инженера ФИО5 о взаиморасположении земельных участков от 10.11.2022 года.

По мнению судебной коллегии, отсутствие доступа ООО «Черномор-Сервис» к акватории Черного моря  лишает истца возможности использовать по назначению земельный участок, находящийся в пользовании ООО «Черномор-Сервис» на основании Договора № 7 о благоустройстве пляжа общего пользования от 29.04.2022 года, тем самым нарушает права и законные интересы истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС ЦО от 18.02.2022 по делу № А83-5116/2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По результатам проведения спорного аукциона 25.08.2022 года, между  Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым  и ООО «Аква-Стиль» был заключён договор водопользования № 00-210100006-М-ДРБК-С-2022-13866/00.

Поскольку, аукцион № 110-2 от 09.08.2022 года проведённый Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, на приобретение права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта – Черного моря, расположенной в Республике Крым, г. Феодосия, Феодосийская бухта, площадью 0,0031 км2  признан судом первой инстанции недействительным, соответственно требование истца о признании недействительным договора водопользования № 00-210100006-М-ДРБК-С-2022-13866/00 от 25.08.2022 года, заключённого между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и ООО «Аква-стиль», также подлежат удовлетворению.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 августа 2023 года по делу           № А83-25514/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аква-стиль» и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                              И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                          Ю.В. Колупаева

                                                                                                                           Н.И. Сикорская