Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2338/2022

г. Нальчик

05 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Э.Х. Браевой,                            

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по КБР

к судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2, г.Прохладный 

при участии третьего лица без самостоятельных требований взыскателя - НАО "Меркурий Агропромышленный комплекс "Прохладненский" 

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

при участии в судебном заседании от заявителя -  ФИО3 по доверенности №03-07/07169@ от 26.10.2021,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось  в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 23.05.2022 №07013/22/23 о взыскании исполнительского сбора с Межрайонной ИФНС №4 по КБР в сумме 50000 рублей, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем  (СПИ) Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО2

Как видно из материалов дела, непубличное акционерное общество «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино- Балкарской Республике (далее – инспекция) о взыскании 3 958 911 рублей в качестве возмещения налога на добавленную стоимость; решением суда от 04.02.2019 в удовлетворении требований непубличного акционерного общества «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» отказано.

На основании приказа № ЕД-7-4/629 от 05.07.2021 и выписки из ЕГРЮЛ от 27.10.2021, следует, что МР ИФНС РФ № 4 по КБР прекратила свою деятельность путем реорганизации путем присоединения к УФНС по Кабардино-Балкарской Республике (далее – налоговый орган).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.09.2018 по делу №А20-1225/2018 отменено: суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино - Балкарской Республике возвратить Непубличному акционерному обществу «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 3958911 руб.;  31.09.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №127704143.

По указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Прохладненского МОСП УФССП России по КБР ФИО4 вынесено постановление от 23.05.2022 №07013/22/233859 о взыскании исполнительского сбора с Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР в сумме 50 000 рублей.

Оспаривая постановление СПИ, заявитель ссылается на то, что он не может исполнить судебный акт, поскольку налогоплательщик поменял адрес своей регистрации и находится на налоговом учете в Управлении ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике.

Из определения Арбитражного суда КБР от 16.11.2022 по делу А20-1225/2018 следует,  что НАО «Меркурий агропромышленный комплекс «Прохладненский» с 01.07.2019 (до выдачи исполнительного листа 31.07.2019) состоит на налоговом учете в Управлении ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике в г. Черкесске (код НО 0900). В связи с этим, в соответствии с Приказом ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (ред. от 22.11.2021) «Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки «Расчетов с бюджетом» карточка расчетов с бюджетом данного налогоплательщика закрыта 01.07.2019 и передана в налоговый орган по месту учета (УФНС России по КЧР).

Таким образом, УФНС по КБР не в состоянии исполнить судебный акт о возврате из бюджета денежных средств, а потому суд приходит к выводу, что у Управления ФНС России по КБР отсутствует вина в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС №127704143.

При этом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не может быть признано недействительным, поскольку на дату совершения исполнительских действий должником по исполнительному листу серии ФС №127704143 являлась Межрайонная ИФНС России № 4 по КБР; с заявлением о соответствующей процессуальной замене налоговый орган обратился в суд только 31.05.2022;  замена произведена определением суда от 16.11.2022.

Таким образом, должник не принял своевременных мер по установлению процессуального правопреемства.

Так, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило ССП 08.07.21, исполнительное производство возбуждено постановлением от 09.07.2021, требования о добровольном исполнении в адрес налогового органа направлены и в УФНС по КБР  поступили 26.01.2022, 02.02.2022; оспариваемое постановление вынесено 23.05.2022; УФНС по КБР в суд с заявлением о процессуальной замене обратилось 31.05.2022.

Таким образом, вынесение СПИ оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора с налогового органа соответствует требованиям пунктов 11,12 статьи 30, статьи 105  Федерального закона «Об исполнительном производстве»: у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, следовательно, является законным и обоснованным и не подлежит признанию незаконным и недействительным.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в пункте 74 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что на дату выдачи исполнительного документа налоговый орган уже не имел возможности исполнить требование исполнительного листа серии ФС №127704143, о чем налоговый ставил в известности СПИ, а также, учитывая произведенную процессуальную замену стороны, суд считает, что отсутствует вина налогового органа в неисполнении судебного акта, а потому следует освободить Управление ФНС России по КБР от взыскания исполнительского сбора 50 000 рублей по постановлению от 23.05.2022 №07013/22/23.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                    Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

Освободить Межрайонную ИФНС №4 по КБР  от взыскания исполнительского сбора 50 000 рублей по постановлению от 23.05.2022 №07013/22/23. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                               Э.Х. Браева