АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16584/2019

03 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Коммуникации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПетроТур" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 128 361 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.04.2019,

от ответчика:  не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 3 128 361 руб. 00 коп., в том числе 2 803 080 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленного товара и работ, выполненных в рамках договора поставки и выполнения работ от 18.05.2018 № 255, и 325 870 руб. 07 коп. неустойки, начисленной на основании 12.2 названного договора за период с 12.06.2018 по 15.03.2019.

В предварительном судебном  заседании судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 2 203 180 руб. 30 коп., в том числе 1 803 080 руб. 93 коп. основного долга и 400 099 руб. 37 коп. неустойки, начисленной за период с 12.06.2018 по 29.04.2019.

24.05.2019 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении суммы иска, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2 193 769 руб. 76 коп., в том числе 1 803 080 руб. 93 коп. основного долга и 390 688 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2018 по 23.05.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. 

В настоящем судебном заседании истец устно пояснил суду, что при расчете неустойки на общую сумму 390 688 руб. 83 коп. допущена опечатка, а именно: количество дней за период с 28.11.2018 по 30.11.2018 составляет не 18 даней, а 3 дня, и, следовательно, размер неустойки, начисленной за указанный период, составляет не 4 500 руб. 00 коп., а 750 руб. 00 коп., и просит взыскать с ответчика 386 938 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2018 по 23.05.2019.

Уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 2 190 019 руб. 76 коп., в том числе 1 803 080 руб. 93 коп. основного долга 386 938 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2018 по 23.05.2019, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.  

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с договором поставки и выполнения работ от 18.05.2018 № 255 истец (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1) покупателю и выполнить работы в соответствии с техническим  заданием (приложение № 2), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и выполненные работы. Настоящий договор стороны расценивают как смешенный и содержащий элементы договора поставки и договора подряда (п.1.1. договора).

Проанализировав условия указанного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки (ст. 506 ГК РФ) и договора подряда (ст. 702 ГК РФ).

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 3 гл. 30, § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий названного договора и согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 26.09.2018 № 236/04/18, от 04.10.2018 № 266/04/18, от 04.10.2018 № 265/04/18, от 31.10.2018 № 288/04/18, истец (поставщик) передал ответчику (покупателю), а ответчик принял товар на общую сумму 5 693 660 руб. 93 коп. 

Кроме этого, во исполнение условий договора поставки и выполнения работ от 18.05.2018 № 255 истец выполнил работы на общую сумму 609 420 руб. 00 коп., которые были приняты ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2018 № 1, подписанным сторонами.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4.5.1 договора поставки и выполнения работ от 18.05.2018 № 255 стоимость оборудования и/или программного продукта, указанной в спецификации (приложение № 1), покупатель оплачивает в следующие сроки:

- 1 000 000 руб. – 11 июня 2018;

- 1 000 000 руб. – 10 июля 2018;

- 1 000 000 руб. – 10 августа 2018; 

- оставшуюся сумму спецификации (приложение № 1) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения покупателем оборудования.

Согласно п. 4.5.2 договора поставки и выполнения работ от 18.05.2018 № 255, 100% стоимости работ, указанной в техническом задании (приложение № 2) покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара и выполненных работ не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 803 080 руб. 93 коп., из которой: 1 193 660 руб. 93 коп. – задолженность по оплате поставленного товара, 609 руб. 420 руб. – задолженность по оплате выполненных работ, суду не представил.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 12.2 договора поставки и выполнения работ от 18.05.2018 № 255 за нарушение (просрочку) исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 4.5), покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере:

- 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа до фактического исполнения финансовых обязательств, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы. 

Нарушение сроков оплаты переданного товара и выполненных работ явилось основанием для применения к ответчику ответственности, предусмотренной п. 12.2. договора поставки и выполнения работ от 18.05.2018 № 255, в виде начисления неустойки в сумме 386 938 руб. 83 коп., начисленной за период с 11.06.2018 по 23.05.2019 за каждый день просрочки.

Названный расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

В частности, как следует из расчета истца, неустойка за просрочку оплаты работ по акту от 30.11.2018 № 1 в сумме 609 420 руб. 00 коп. начисленная истцом за период с 17.12.2018 по 23.05.2019, составила 47 534 руб. 76 коп., что превышает предельный размер неустойки, предусмотренный п. 12.2 договора поставки и выполнения работ от 18.05.2018 № 255 (5% от неоплаченной в срок суммы).

Следовательно, в указанной части размер неустойки не может превышать 30 471 руб. 00 коп. (5% от 609 420 руб.)

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, начисленной за просрочку оплаты товара и выполненных работ за период с 11.06.2018 по 23.05.2019 составляет 369 875 руб. 07 коп. (386 938 руб. – 47 534 руб. 76 коп. + 30 471 руб.).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела,  истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 330, 333, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 1 803 080 руб. 93 коп. основного долга и 369 875 руб. 07 коп. неустойки, начисленной на основании п. 12.2 договора поставки и выполнения работ от 18.05.2018 № 255 за период с 11.06.2018 по 23.05.2019.

Правомерным является и требование истца, начиная с 24.05.2019 продолжать начисление неустойки, из расчета 0,05% в день с суммы долга 1 193 660 руб. 93 коп. по день фактической уплаты долга, но не более 5% от указанной суммы и с учетом произведенного взыскания неустойки на указанную сумму за период с 02.04.2019 по 23.05.2019 в сумме 30 438 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 38 642 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 2 190 019 руб. 76 коп., задолженность в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству и исковые требования удовлетворены частично, госпошлина в общем размере 308 руб. подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: с ответчика в сумме 100 руб. 00 коп., с истца – в сумме 208 руб. 00 коп. (ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).       

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетроТур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Коммуникации" 2 172 956 руб. 00 коп., в том числе 1 803 080 руб. 93 коп. основного долга и 369 875 руб. 07 коп. неустойки, начисленной за период с 11.06.2018 по 23.05.2019, а также 38 642 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Начиная с 24.05.2019 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "ПетроТур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Коммуникации" неустойку из расчета 0,05% в день с суммы долга 1 193 660 руб. 93 коп. по день фактической уплаты долга, но не более 5% от указанной суммы и с учетом произведенного взыскания неустойки на указанную сумму за период с 02.04.2019 по 23.05.2019 в сумме 30 438 руб. 35 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПетроТур" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Коммуникации" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 208 руб. 00 коп.

 6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева