АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37021/2018

г. Новосибирск

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 исковое заявление акционерного общества "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод", г.Новокузнецк (ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", г. Москва (ИНН 

<

***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва; 2) общества с ограниченной ответственностью  «Газпром транссервис», г. Санкт-Петербург,

о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза в сумме 62866 руб. 93 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 22.05.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 18.06.2018, паспорт;

от третьего лица: 1) ФИО3 - доверенность от 23.05.2018, паспорт; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод" (далее по тексту – истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту – ответчик, охрана) о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза в сумме 62866 руб. 93 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью  «Газпром транссервис», в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

 В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью  «Газпром транссервис» считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и АО "РУСАЛ Новокузнецк" заключен договор № 14/НО-12/309/РН-Д-14-194 от 16.05.2014 на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке ж/д транспортом (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п.п.2.1, 3.4.1. Договора, ответчик обязался обеспечивать охрану грузов при их перевозке по территории РФ.

Согласно пункту 1 Порядка передачи грузов в вагонах, контейнерах между Заказчиком и Охраной (приложение №2 к Договору) прием грузов в вагонах, контейнерах для сопровождения и охраны сменным способом осуществляется охраной от уполномоченного лица заказчика на железнодорожных путях (местах) общего пользования железнодорожной станции отправления по акту приема (выдачи) грузов одновременно или после приема груза к перевозке и оформления перевозочных документов в установленном порядке. Акт приема (выдачи) грузов составляется Заказчиком (уполномоченным лицом Заказчика) в двух экземплярах, один из которых выдается Охране. Выдача грузов в вагонах, контейнерах осуществляется Охраной Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения по акту приема (выдачи) грузов. Акт приема (выдачи) грузов составляется представителем Охраны в двух экземплярах, один из которых выдается Заказчику (уполномоченному лицу заказчика). Моментом приема грузов Охраной от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика) является подписание обеими сторонами акта приема (выдачи) грузов с указанием времени окончания передачи. Моментом выдачи грузов Охраной Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика) является подписание обеими сторонами акта приема (выдачи) грузов с указанием времени окончания передачи.

28.12.2017 заказчиком в полувагоне № 55130900 был отгружен груз - сплавы алюминиевые в виде цилиндрических слитков в количестве 30 пакетов общей массой 67 863 кг, что подтверждается квитанцией о приемке груза №ЭО836947, сертификатом качества и веса на товар № 303435801.

Указанный вагон был принят под охрану работниками ФГП ВО ЖДТ России, что подтверждается актом серии П № 83447 от 28.12.2017, подписанным представителями сторон без замечаний.

По прибытии вагона на станцию ФИО4 С-Кав.ж.д. было обнаружено повреждение упаковки груза с признаками хищения и недостачи груза, что подтверждается Актом общей формы №1/018 от 09.01.2018, составленным с участием сотрудников ФИО5 МВД России на транспорте.

При выгрузке груза у грузополучателя ООО «Газпром транссервис» была выявлена недостача алюминия в пакете № 24 (номер плавки 11267509) в количестве 1 слитка, что подтверждается Актом об обнаружении недостачи груза в вагоне от 11.01.2018, составленным с участием сотрудников ФИО5 МВД России на транспорте и ФГП ВО ЖДТ России.

Согласно сертификата качества и веса № 303435801 в пакете № 24 (номер плавки 11267509) находилось 4 цилиндрических слитка общей массой 2 087 кг. Таким образом, недостача алюминия составила 522 кг.

Отгрузка алюминия производилась АО «РУСАЛ Новокузнецк» в рамках договора переработки № НР-3-14 от 15.01.2014 г., заключенного между заводом и Акционерным обществом «РУСС1СИЙ АЛЮМИНИЙ» (сокращенное наименование АО «РУСАЛ»). Согласно счет-фактуре № 1280024235 от 28.12.2017 г. стоимость 1 тонны сплава алюминиевого составляет 120 432,81 руб. Общая стоимость недостающего груза составила 62 866,93 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора, охрана несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема груза при передаче груза в вагоне, контейнере от Заказчика (уполномоченного лица Заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления до момента подписания акта выдачи груза при передаче груза в вагоне, контейнере Заказчику (уполномоченному лицу Заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

В случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине Охраны при выполнении обязательств по настоящему договору. Охрана возмещает Заказчику причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного поврежденного груза на основании письменной претензии Заказчика (п.5.3 Договора).

Согласно п.4. Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны, утвержденным приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 38 (ред. от 22.12.2008) охрана и сопровождение вверенного груза должна осуществляться на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке, до момента их выдачи грузополучателю в порядке, установленном Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Таким образом, истец указывает на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору истцу причинены убытки в размере 62 866,93 руб.

В целях досудебного урегулирования спора АО «РУСАЛ Новокузнецк» направило в адрес ФГП ВО ЖДТ России претензию от 01.02.2018 № Исх-18-00443 о добровольном возмещении стоимости утраченного груза, которая была отклонена последним в полном объеме письмом от 19.02.2018 № ЦПИ-5/9М/18.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1,2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

28.12.2017 заказчиком в полувагоне № 55130900 был отгружен груз - сплавы алюминиевые в виде цилиндрических слитков в количестве 30 пакетов общей массой 67 863 кг, что подтверждается квитанцией о приемке груза №ЭО836947.

Прием грузов к перевозке, следующих в сопровождении под охраной, осуществляется перевозчиком на общих основаниях, предусмотренных правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003 № 28 (далее – Правила приема грузов). 

Согласно п. 8 правил приема грузов, погрузка грузов в вагоны в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителем. Аналогичное требование установлено в ст. 21 Устава железнодорожного транспорта (далее – УЖТ).

Согласно материалам дела, на станции назначения ФИО4 был составлен акт приема (выдачи) грузов от 10.01.2018 № 269, от подписания которого грузополучатель отказался.

Согласно п.5.2. Договора считается, что груз был принят грузополучателем без разногласий.

В  соответствии  со  статьей  34  Устава  перевозчик  обязан  уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 59 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, охрана на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов обеспечивается принявшей стороной - грузополучателем и за ее счет.

После выдачи полувагона с грузом из-под охраны, полувагон был вскрыт на подъездном пути грузополучателя без участия перевозчика, и ответчика, и, следовательно, ответственность за сохранность указанного груза несет грузополучатель.

Истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие тот факт, что недостача груза произошла до поступления груза на подъездные пути грузополучателя.

Представленный истцом акт общей формы № 1/017 составлен грузополучателем в произвольной форме на собственных на подъездных путях, без участия перевозчика и работника ответчика, поэтому не может быть рассмотрен в качестве документа, подтверждающего факт недостачи груза.

Акт общей формы № 1/017 не соответствует форме ГУ-23, предусмотренной Правилами составления актов при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Акт общей формы № 1/017 подтверждает факт обнаружения недостачи груза только на путях необщего пользования, в период когда груз уже не находился под охраной ответчика, и не подтверждает, что недостача возникла в результате каких-либо виновных действий ответчика.

Что касается акта об обнаружении недостачи груза в вагоне от 16.06.2017, то данный акт также не может являться надлежащим доказательством, т.к. он подтверждает, что факт недостачи груза был обнаружен на путях необщего пользования, в период когда груз уже не находился под охраной ответчика.

Согласно п. 2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 45 от 18.06.2003, коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной; повреждение (порча) груза и возможные причины такого повреждения.

Статьей 42 Устава предусмотрено проведение экспертизы для определения размера фактической недостачи, повреждения (порчи) груза с обязательным участием перевозчика и грузополучателя, результаты которой отражаются в коммерческом акте. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика, являются недействительными.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие недостачу груза в период исполнения ответчиком договорных обязательств. Нет и актов общей формы. На составление актов общей формы правилами уполномочен только перевозчик.

Следовательно, при перевозке вагона с грузом железнодорожным транспортом коммерческих и технических неисправностей, несоответствия количества мест и массы перевозимого груза не удостоверено.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения недостачи груза до момента передачи вагона под выгрузку на пути необщего пользования, что подтверждается памяткой приемосдатчика.

Полувагон с грузом был подан под погрузку на пути необщего пользования (путь № 2В) и принят без претензий, что подтверждается подписями представителя грузополучателя в памятке приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ № 148, что соответствует требованиям п.7.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №29.

Таким образом, памятка приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ № 148 подтверждает, что грузополучатель принял от перевозчика полувагон с грузом в коммерчески исправном состоянии.

Ссылка истца на обязанность перевозчика осуществлять проверку груза по количеству и качеству, судом не принимается, как не основанная на нормах закона.

В соответствии со статьей 27 Устава,  перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). В данном случае проверка достоверности сведений, указанных в транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем является правом, а не обязанностью перевозчика. Оснований, предусмотренных статьей 41 Устава, об обязательной проверки перевозчиком состояния, массы и количества мест груза, истцом не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец нарушил технические условия размещения и крепления грузов.

Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждены Министерством путей сообщения РФ от 27.05.2003 №ЦМ-943. (далее – ТУ)

Пункт 7.2 ТУ предусматривает, что местные технические условия размещения и закрепления грузов (МТУ) разрабатываются грузоотправителем в отношении груза, способы размещения и крепления которого не предусмотрены ТУ, и утверждаются перевозчиком. 

МТУ размещения и крепления грузов №83-77-21.09.2012 от 21.09.2012, согласованы между истцом и ответчиком, в них предусмотрено, что алюминий перевозится в контейнерах полипропиленовых специальных, разового использования.

Акт общей формы по станции Дема Куйбышевский ж.д. №65000-2-9/9 от 01.01.2019 составлен перевозчиком в подтверждение того, что грузоотправитель нарушил технические условия размещения и крепления грузов, не обеспечил качественное закрепление  укрывного материала между скобой и увязочной веревкой, что привело к повреждению укрывного материала.

Акт общей формы по станции Лихая Северо-Кавказской ж.д. №58000-1-ПХ/323 от 04.01.2019 составлен перевозчиком также в подтверждение того, что грузоотправитель нарушил технические условия размещения и крепления грузов, что привело к разрыву полипропиленового контейнера (укрывного материала), следов выемки груза нет.

Указанные акты общей формы соответствуют форме ГУ-23, предусмотренной правилами составления актов при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденной приказом МПС России от 18.06.2003 №45 и составлены уполномоченным субъектом в сфере перевозок ОАО «РЖД».

Указанные обстоятельства исключают ответственность ответчика, согласно п. 5.4 Договора.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости утраченного груза в размере 62 866 руб. 93 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева