АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-40475/2023

24 июля 2024 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Папчихиным П.С., 

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ук "Ассоциация Управляющих Компаний"

к Обществу с ограниченной ответственностью Ук "Новая Самара"  

о взыскании

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Самарской области

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 08.04.2024, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ук "Ассоциация Управляющих Компаний" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Ук "Новая Самара" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 576 032 руб. 58 коп.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее по тексту - многоквартирный дом, а также МКД), с 01.03.2023 года согласно протокола общего собрания собственников помещений от 25.11.2022 года, а также на основании заключенного 25.11.2022 года договора управления многоквартирным домом.

С 01.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» приступило к исполнению своих обязанностей.

25.11.2022 на внеочередном общем собрании собственников помещений в доме N 5 по ул. Александра Матросова, в г. Самара принято решение (вопрос 12 по повестке дня протокола) о наделении полномочиями ООО «УК «Ассоциация Управляющих Компаний» от имени собственников помещений указанного МКД на получение, возврат и взыскание денежных средств с ООО «Новая Самара», имеющихся на счете многоквартирного дома по статье «текущий ремонт», накопленных, не освоенных и не израсходованных, как в добровольном, так и в судебном порядке.

17.03.2023 истцом в адрес Ответчика направлено письмо (исх. №308 от 16.03.2023 г.) с просьбой о переводе на счет вновь выбранной управляющей компании имеющиеся денежные средства, уплаченные собственниками и нанимателями помещений дома на текущий ремонт общего имущества собственников помещений МКД. Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

В статьях 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при заключении собственниками жилого дома договора управления с новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Согласно ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В соответствии с пунктом 15.3 раздела 10 приказа Минстроя от 29.02.2016 № 74/114/пр, ежегодно в течение I квартала УО должна размещать в ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslimi.rifl отчет о выполнении договора управления за предыдущий год. ООО УК «Новая Самара» осуществляла управление МКД № 5 по ул. Александра Матросова в г. Самара в период с 01.07.2020 года по 28.02.2023 года. В связи с чем, на сайте должны были быть размещены отчеты об исполнении договоров управления за периоды 2020, 2021, 2022 года. Тем не менее, указанные отчеты ООО УК «Новая Самара» не размещены, информация об объемах и стоимости выполненных работ отсутствует.

В связи с чем ООО «АУК» произведен расчет средств, полученных Ответчиком за период с 01.07.2020 г. по 28.02.2023 г.. по статье «текущий ремонт». Итоговая сумма средств, полученных ООО УК «Новая Самара» на 28.02.2023 г., составляет 576 032,58 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта МКД с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью Ук "Новая Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ук "Ассоциация Управляющих Компаний" неосновательного обогащения в сумме 576 032 руб. 58 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14 521 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Ук "Новая Самара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ук "Ассоциация Управляющих Компаний" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 576 032 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 521 руб.

        Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

ФИО1