АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-7131/2021

19 августа 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

 

при участии представителя        

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 21.12.2021 № 36) 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2021 ина постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022

по делу № А11-7131/2021

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомаш» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергомаш» (далее – ООО «Спецэнергомаш») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» (далее – ООО «БМГ») о взыскании 1 406 489 рублей 53 копеек задолженности по договору о предоставлении труда работников (персонала) от 02.11.2020 № 25, неустойки в сумме 70 707 рублей 29 копеек, начисленной с 28.04.2021 по 15.06.2021 и далее за период по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

   Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2021 иск удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 406 489 рублей 53 копейки долга,              23 407 рублей 42 копейки пеней, начисленных с 28.04.2021 по 15.06.2021 и далее за период до момента фактического исполнения решения суда исходя из ставки 0,1 процента от суммы долга, а также 29 990 рублей судебных издержек и 27 762 рубля 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

ООО «БМГ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, условие договора об увеличении цены на 5 процентов в случае оплаты с нарушением установленного срока представляет собой штрафную санкцию; увеличение договорной цены по приложению № 1 к договору с одновременным предъявлением требования о взыскании неустойки в виде уплаты пеней неправомерно.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании. 

ООО «Спецэнергомаш» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Спецэнергомаш» (исполнитель) и ООО «БМГ» (заказчик) заключили договор от 02.11.2020 № 25 о предоставлении труда работников (персонала), в соответствии с которым исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

   За предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере, порядке и при условиях, указанных в протоколе согласования договорной цены (приложении к договору) и договоре; цена фактически выполненного объема работ по настоящему договору будет определяться в актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемых обеими сторонами, по форме приложения № 2 к договора (пункты 4.1, 4.2 договора). 

   Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит оплату выполненных работ (оказанных услуг) два раза в месяц в следующем порядке: за первый период в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуги за отчетный период, счета и счета-фактуры; за второй период в срок до 10-го числа текущего месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуги за отчетный период, счета и счета-фактуры. 

   Факт оказания исполнителем услуг заказчику фиксируется в актах об оказании услуг; по окончании отчетного периода оказания услуг два раза в месяц стороны подписывают двусторонний акт. Отчетные периоды: первый период – с 1 по 15 число каждого месяца; второй период – с 16 по 30 (31) число каждого месяца (пункт 4.4 договора). 

   В пункте 4.5 договора предусмотрено, что заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти 5 дней с даты получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя. 

В пункте 6.2 договора установлено, что за просрочку оплаты платежей по договору заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,3 процента от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с момента подписания его сторонами по 31.12.2020 с условием пролонгации на каждый последующий календарный год (пункт 7.1 договора). 

Согласно пункту 7.6 договора все документы по договору, переданные по электронной почте, имеют юридическую силу. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали протокол № 1 согласования договорной цены с учетом специальности работников, возможности выполнения работ в ночное время, выходные и праздничные дни, а также согласовали, что цены, определенные в протоколе согласования договорной цены, действуют при оплате услуг исполнителя в срок, указанный в пункте 4.3 договора, в случае оплаты услуг после установленного в пункте 4.3 срока цены увеличиваются каждый раз на 5 процентов за каждые последующие 30 дней просрочки. На указанные суммы исполнителем выставляется акт и счет на оплату. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения. В противном случае, акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежит оплате заказчиком. Заказчик производит оплату указанных сумм в течение 10 рабочих дней с момента получения акта. 

   Ответчик оказанные услуги в феврале, марте 2021 года не оплатил, поэтому истец  направил ему по электронной почте, согласованной сторонами в договоре, акты об увеличении стоимости оказанных услуг на 5 процентов, указав, что услуги должны быть оплачены в срок, установленный примечанием № 2 приложения № 1 к договору. 

   Кроме того, ответчик не оплатил оказанные услуги за периоды с 16 по 30 апреля 2021 года и с 1 по 15 мая 2021 года согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) от 30.04.2021 на сумму 872 994 рублей и от 20.05.2021 на сумму 470 610 рублей. 

Общая сумма задолженности ответчика составила 1 406 489 рублей 53 копейки. 

Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Спецэнергомаш» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями  статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил иск частично. Суд признал доказанными факты оказания услуг ответчику и наличия у него долга в заявленной сумме и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил неустойку.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса). 

В статье 431 Кодекса установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

   Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Факты оказания истцом услуг по договору и наличия у ответчика долга в заявленной сумме судами установлены и подтверждены материалами дела.

   Указание ответчика на установленную в примечании № 2 протокола согласования договорной цены (приложение № 1) двойную ответственность подлежит отклонению в силу следующего.

   Как установили суды и подтверждается материалам дела, каких-либо разногласий относительно указанного условия сделки, либо отнесения данного способа формирования цены договора к штрафным санкциям за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик не заявлял; условия договора и протокол согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) в судебном порядке не оспаривались. Подписав договор, ответчик согласился с его условиями. Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе, в части порядка формирования цены оказанных услуг и в части штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате. Названный протокол согласования договорной цены (приложение № 1 к договору от 02.11.2020 № 25) также подписан ответчиком без замечаний и возражений.

   Установив ненадлежащее исполнение заказчиком условий договора по оплате оказанных услуг, суды правомерно взыскали с него неустойку на основании пункта 6.2 договора с учетом статьи 333 Кодекса.

   Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

   С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

   Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022  по делу № А11-7131/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Бакулин Моторс Групп».

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина