ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-134/2021

г. Саратов

31 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

 

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луева Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А06-134/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «База единой логистики и реализации обработанного сертифицированного леса 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Аст Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «База единой логистики и реализации обработанного сертифицированного леса 1» (далее – ООО «Белрослес 1», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Аст Кристалл» (далее – ООО «СФ «Аст Кристалл», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы долга за поставленный товар в сумме 62 665,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2507 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2021 (в виде резолютивной части) с ООО «СФ «Аст Кристалл» в пользу ООО Белрослес 1» взысканы основной долг по оплате за поставку товара в сумме  61 665,50 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов было отказано.

Определением от 10.03.2021 были исправлены опечатки в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.01.2021 и резолютивной части решения от 05.03.2021 в части указания заявленных ко взысканию и взысканных судом сумм. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СФ «Аст Кристалл» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.03.2021 и определение от 10.03.2021 отменить. Ссылается на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве. Также считает, что определения об исправлении опечаток являются незаконными.

Определением от 19.01.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А06-134/2021 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Данным определением сторонам было предложено представить дополнительные доказательства, а также изложить письменную позицию с учетом доводов второй стороны.

Во исполнение указанного определения суда истцом представлены письменные объяснения, копии актов сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2020 по 24.08.2020 на сумму 119 610 руб. и за 9 месяцев, платежных поручений в подтверждение факта оплаты товара, а также повторно копии УПД № 2030 от 21.08.2020, №2084 от 28.08.2020.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 21.08.2020 по 28.08.2020 истец по товарным накладным поставил ответчику товар (пиломатериалы)  на общую сумму 97 031 руб., в том  числе по товарной накладной № 2030 от 21.08.2020 на сумму 50 347 руб. и по товарной  накладной № 2064 от 28.08.2020 на сумму 46 684 руб.

Ответчик в свою очередь произвел частичную оплату товара.

В соответствии с расчетом истца задолженность составляет 62 665,50 руб., в связи с чем ответчику была направлена претензия от 02.12.2020.

Поскольку ответчик задолженность в указанный в претензии срок  не оплатил, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, при отсутствии договора купли-продажи как единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорым  товарным  накладным  разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 3 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 486, пунктом 2 статьи 516  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара,  если  иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   Если   получатель товара  неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 АПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В частях 1, 2 статья 64 АПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены письменные объяснения, копии УПД № 2030 от 21.08.2020,  №2084 от 28.08.2020, акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2020 по 24.08.2020 на сумму 119 610 руб. 

Как следует из дополнительно представленных копий документов, данные УПД содержат печать ООО «СФ «ACT КРИСТАЛЛ», подпись в графе «получил» выполнена ФИО2 без расшифровки должности лица.

Ответчик опровергает факт получения товара уполномоченным лицом.

Данный довод суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно письменным объяснениям истца по устной договоренности между сторонами поставка товара ООО «СФ «ACT КРИСТАЛЛ» осуществлялась непосредственно на строительный объект ответчика по адресу: 

<

...>, детский сад № 81; получал товар работник ООО «СФ «ACT КРИСТАЛЛ» - производитель работ на данной строительной площадке. 

В акте сверки за период с 01.01.2020 по 24.08.2020 отражен факт поставки по счету-фактуре № 2030 от 21.08.2020, акт содержит подписи обеих сторон, в том числе и подпись генерального директора ООО «СФ «ACT КРИСТАЛЛ» ФИО3 Это означает, что руководителем подтверждены полномочия лица, получившего товар.

УПД от 28.08.2020 подписано тем же лицом.

Кроме того, УПД содержат печати обоих предприятий.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), уполномоченного представлять ответчика, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Заявления о фальсификации представленных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не подавалось, доказательств, опровергающих исковые требования, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт поставки товара 24.08.2020 и 28.08.2020 на сумму 97 031 руб. нашел свое подтверждение.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статьи 9 Закона № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 24.08.2020, между сторонами сложились длительные правоотношения, по состоянию на 24.08.2020 задолженность ООО «СФ «ACT КРИСТАЛЛ» перед ООО «Белрослес 1» составляла 119 610,0 руб.

Акт сверки за 9 месяцев стороной ответчика не подписан, а потому не  может приниматься во внимание.

Между тем, подтверждено, что по УПД № 2084 от 28.08.2020 ООО «СФ «ACT КРИСТАЛЛ» был получен товар на сумму 46 684,0 руб.

Согласно пояснениям истца 10.09.2020 ответчик произвел оплату 100 000 руб.

С учетом информации из акта сверки, стоимости полученного после его подписания товара и размера произведенного платежа суд считает заявленную истцом сумму 62 665,50 руб. подтвержденной и подлежащей взысканию.

Ответчик установленные обстоятельства не оспорил, доказательств в их опровержение не  представил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2507 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что 29.12.2020 между ООО «Белрослес 1» (доверитель) и адвокатом Карповым Дамиром Эдуардовичем (адвокат) было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Вознаграждение адвоката составляет 10 000 руб.

Истец на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.12.2020 произвел оплату услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 ГК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 ГК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве – доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и правовой позицией, принимая во внимание объем и характер проделанной представителем работы, учитывая категорию спора и степень сложности рассмотренного дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, учитывая принцип разумности, считает возможным определить сумму в общем размере 5000 руб. как отвечающую критерию соразмерности.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрены основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный акт первой инстанции принят с нарушением норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определение об исправлении арифметической ошибки от 10.03.2021 вынесено судом первой инстанции в пределах его полномочий. 

Вместе с тем, поскольку решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям, определение об исправлении в нем опечатки также подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2021 года по делу № А06-134/2021 отменить, принять новый судебный акт. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Аст Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «База единой логистики и реализации обработанного сертифицированного леса 1» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате за поставку товара в сумме 62 665,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 507 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 марта 2021 года по делу № А06-134/2021 отменить в части исправления опечатки в резолютивной части решения от 05 марта 2021 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья                                                                                                              Л. Ю. Луева