АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Дополнительное решение

Дело № А08-3093/2018

г. Белгород

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии дополнительного решения по делу по исковому заявлению ИП ФИО2 к ИП ФИО3 

третье лицо: ООО «Дженерал-Белогорье»

об освобождении нежилого помещения и взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 04.09.2019; ФИО5, доверенность от 15.05.2018.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании освободить занимаемое помещение общей площадью 343,8 кв.м., расположенного в здании на 1 этаже по адресу: 

<

...>; о взыскании нестойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 70 180 руб., неустойки за несвоевременный возврат помещения в размере 936 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 60 000 руб.

В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Дженерал-Белогорье».

Решением суда от 30.08.2019 года иск удовлетворен.

09.09.2019 года истец ИП ФИО2 обратился с заявлением о принятии дополнительного решения по требованию об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение общей площадью 343,8 кв.м, расположенное в здание на 1 этаже по адресу: 

<

...> А.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При принятии решения  судом не было рассмотрено требование  истца об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение площадью 343,8 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: 

<

...>.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайством просил рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

           По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Представители ответчика в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.12.2016 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 343,8 кв.м., расположенное в здании на первом этаже по адресу: 

<

...>, а арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату за данное помещение (п. 1.1 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания. Срок аренды по договору составляет 11 месяцев и начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (п. 3.1 договора). 

В силу п. 5.4.7 договора арендатор обязан не позднее пяти дней с момента окончания срока действия договора удалить свое имущество из помещения и передать помещение арендодателю по акту приема-передачи с учетом разумного износа и осуществлённых в соответствии с условиями договора неотделимых улучшений, стоимость которых не подлежит возмещению арендодателем.  

20.09.2017 года предпринимателем ФИО2 в адрес ответчика направлено уведомление № 19Б-2017 , в котором истец уведомляет ответчика об истечении срока договора аренды 31.10.2017 года  и об отказе в продлении действия данного договора на новый срок, предлагает подписать соглашение о расторжении договора. 

Указанное уведомление получено ответчиком 29.09.2017 года, что подтверждается материалами дела.  

Таким образом, договор прекратил свое действие 31.10.2017 года.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Доказательств объективной невозможности возврата спорного имущества (уклонение арендодателя от приемки арендуемого имущества) ИП ФИО3 не представил. 

Исходя из анализа норм права, а также представленных сторонами доказательств, свидетельствовавших о том, что на дату принятия решения спорное помещение не освобождено ответчиком и не передано по акту истцу, приходит к выводу о том, что требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить используемое нежилое помещение является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что указанное нежилое помещение занимает ООО «Дженерал-Белогорье» противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом, а также материалами дела, в том числе платежным поручениям о перечислении арендной платы ИП ФИО3 по договору аренды нежилого помещения истцу.

Руководствуясь статьями 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить нежилое помещение общей площадью 343,8 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: 

<

...> А.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина