ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-4737/2017

г. Саратов

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Днестровская, 12» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года по делу №А12-4737/2017 (судья Пятернина Е.С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Днестровская, 12» (ИНН 

<

***>,      ОГРН 

<

***>) 

о понуждении к заключению договора, 

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство», Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда, Администрация г. Волгограда, Комитет тарифного регулирования Волгоградской 

области

при участии:

представителя товарищества собственников жилья «Днестровская, 12» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.03.2017,  председателя товарищества собственников жилья «Днестровская, 12» - ФИО3, 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» – ФИО4, действующего по доверенности от 21.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Днестровская, 12» (далее - ТСЖ «Днестровская, 12», товарищество, ответчик) об обязании заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 октября 2016 года № 006018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 апреля 2017 года по делу № А12-4737/2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Волгоградское коммунальное хозяйство» (далее - МУП «ВКХ»).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2017 года по делу № А12-4737/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества Администрации                         г. Волгограда, Администрация г. Волгограда, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года по делу № А12-4737/2017 суд обязал ТСЖ «Днестровская, 12» заключить с ООО «Концессии теплоснабжения» договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006018 согласно проекту, направленному письмом от 05.10.2016 № КТ/0052-16, и акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концессии теплоснабжения» и ТСЖ «Днестровская, 12», направленному письмом от 11.11.2016 № КТ/0468-16.

С ТСЖ «Днестровская, 12» в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ТСЖ «Днестровская, 12», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что, по его мнению, истец не представил доказательств того, что имеет необходимые лицензии для обслуживания теплогенерирующих мощностей и технических возможностей поставки тепловой энергии. 

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, ссылка истца на заключение концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры, находящейся в собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград от 22.09.2016, является необоснованной, поскольку на момент направления оферты от истца у ответчика был заключен договор с иной ресурсоснабжающей организацией - МУП «ВКХ» № 007367 от 23.09.2010. По мнению заявителя жалобы, истцом также не предъявлены документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших концессионное соглашение.

ООО «Концессии теплоснабжения» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ТСЖ «Днестровская, 12» и ООО «Концессии теплоснабжения» поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 24.08.2017. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Как видно из материалов дела, товарищество собственников жилья «Днестровская, 12» осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Днестровской в г. Волгограде, что подтверждается протоколом общего собрания от 27 марта 2009 года № 1.

В целях заключения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям истец направил в адрес ответчика письмом от 05 октября 2016 года № КТ/0052-16 подписанный со своей стороны проект договора № 006018 для его подписания, скрепления печатью и возврата экземпляра договора в адрес истца (т. 1, л.д. 13, 14-26).  Почтовое отправление получено ответчиком 18 октября 2016 года, о чем свидетельствует подпись получателя в почтовом уведомлении о вручении отправления. В последующем письмом от 11 ноября 2016 года № КТ/0468-16 (т. 2, л.д. 46-54) истец направил в адрес ответчика подписанный со своей стороны акт разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Концессии теплоснабжения» и ТСЖ «Днестровская, 12» на многоквартирный жилой дом по адресу: ул. Днестровская, 12, для согласования, подписания и утверждения. Почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Товариществом собственников жилья «Днестровская, 12» письма оставлены без ответа, договор № 006018в установленным порядке  в адрес истца не возвращен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с требованием об обязании заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01 октября 2016 года № 006018.   

     Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оферта должна содержать существенные условия договора.

     Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

     Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 1 статьи 421, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

      По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация не вправе понуждать потребителя к заключению такого договора.

     Спорный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 006018  является публичным, истец, считая себя ресурсоснабжающей организацией, в силу Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 190 «О теплоснабжении», Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 416 «О водоснабжении водоотведения», пунктом 4.4 Концессионного соглашения от 22 сентября 2016 года, распоряжения Администрации Волгограда от 12 февраля 2014 года № 77-р, обязан заключить его с ТСЖ «Днестровская, 12».

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 2 данной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с Правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В подпунктах «г» и «д» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме; газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

Из пункта 4 Правил № 354, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее - Правила № 124) следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил № 124, обязательных при заключении управляющей организацией, установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом исчерпывающий перечень оснований, при которых возможен отказ от заключения договора, перечислен в пункте 12 Правил № 124.

Установлено, что между Администрацией Волгоград (Концедент), муниципальным унитарным предприятием «Волгоградское коммунальное хозяйство» (Предприятие) и ООО «Концессии теплоснабжения» (Концессионер) заключено концессионное Соглашение от 22.09.2016 в отношении системы коммунальной инфрастуктуры, находящейся в собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград (т. 3, л.д. 91-104).

Из предмета концессионного Соглашения следует, что Концессионер обязуется за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим Соглашением осуществлять, теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей с использованием объекта Соглашения и имущества, принадлежащего Концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом Соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной в пункте 1.1. настоящего Соглашения (подпункт «б» пункта 1.1. концессионного Соглашения), а Концедент обязуется предоставить  Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением права владения и пользования объектом Соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

Объектом концессионного соглашения является система коммунальной инфрастуктуры, а именно объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем, предназначенные для осуществления Концессионером деятельности, указанной в пункте 1.1. настоящего Соглашения. Состав и описание объектов имущества приведены в Приложении № 1 к настоящему Соглашению (в том числе 123 котельные, 1 492 км тепловых сетей, 396 км сетей горячего водоснабжения, 319 объектов теплового хозяйства). 

Срок действия концессионного соглашения определен с даты его подписания (22 сентября 2016 года) и до 31 декабря 2045 года (пункт 3.1. концессионного Соглашения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 190 «О теплоснабжении», пунктом 5 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 416 «О водоснабжении водоотведения», пунктом 4.4 Концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры, находящейся в собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград от 22 сентября 2016 года и распоряжения Администрации Волгограда от 12 февраля 2014 года № 77-р Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда по акту приема-передачи от 28 сентября 2016 года передал ООО «Концессии теплоснабжения» объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и отдельные объекты таких систем.

Государственная регистрация прав владения и пользования Концессионера объектами недвижимого имущества осуществлена 30 сентября  2016 года (т. 3, л.д. 123-127).

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая отсутствие оснований, предусмотренных в пункте 12 Правил № 124, при наличии которых ответчик вправе отказаться от заключения договора, истец как ресурсоснабжающая организация вправе требовать заключения соответствующего договора с ответчиком, на которого как на исполнителя возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.

По правилам статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 17 Правил № 124 установлен перечень существенных условий договора ресурсоснабжения, к которым относятся предмет договора - вид коммунального ресурса, дата начала поставки коммунального ресурса, показатели качества поставляемого коммунального ресурса, порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса.

В пункте 18 Правил № 124 приведены условия, которые также должны быть предусмотрены в договоре ресурсоснабжения.

Подпункт «ж» пункта 17 Правил № 124 отсылает к иным специальным нормативным актам в сфере ресурсоснабжения. В соответствии с пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия:

- договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

- величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

- сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

- ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

- ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

- обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

- порядок расчетов по договору;

- порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

- объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

- объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

Направленная истцом в адрес ответчика оферта содержит существенные условия договора теплоснабжения и горячего водоснабжения, предъявляемые  к такому виду договоров, противоречий требованиям законодательства не установлено.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также письменные и устные пояснения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, о том, что исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» об обязании ТСЖ «Днестровская, 12» заключить договор теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежат удовлетворению.

 Довод заявителя жалобы о наличии действующего между ответчиком и МУП «ВКХ» договора энергоснабжения тепловой энергией № 007367 от 23 сентября 2010 года, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку МУП «ВКХ» не может являться ресурсоснабжающей организацией в силу заключенного 22 сентября 2016 года трехстороннего концессионного Соглашения и передачи ООО «Концессии теплоснабжения» объектов теплоснабжения, тепловых сетей, централизованной системы горячего водоснабжения и отдельных объектов таких систем, предназначенных для осуществления Концессионером деятельности, указанной в пункте 1.1. концессионного Соглашения.

Следует отметить, что в письме от 03.03.2017 исх. № ВКХ/1230-17, направленном в адрес управляющего ТСЖ «Днестровская, 12», МУП «ВКХ» сообщило, что в связи с заключением 22 сентября 2016 года концессионного Соглашения МУП «ВКХ» не является ресурсоснабжающей организацией, по вопросу предоставления информации о параметрах теплоносителя рекомендовано обратиться в ресурсоснабжающую организацию ООО «Концессии теплоснабжения» (т. 1, л.д 113-115).

Доводы апеллянта об отсутствии у истца требуемых лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов для обслуживания теплогенерирующих мощностей, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку в опровержение указанного довода истец представил в материалы дела выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору ООО «Концессии теплоснабжения» лицензию № ВХ-390-14863 от 29.06.2017 на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, в Приложении к которой поименованы места осуществления лицензируемого вида деятельности, (т. 3, л.д. 105-114).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Согласно пункту 2 названных Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Применительно к рассматриваемому случаю ТСЖ «Днестровская, 12» является исполнителем коммунальных услуг.

В сложившейся спорной ситуации заключение договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с целью обеспечения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах является обязательным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии технических возможностей для подачи тепловой энергии не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден представлением соответствующих доказательств.

 Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные в дело доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционную жалобу товарищества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2017 года по делу № А12-4737/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи О.А. Дубровина

                                                                                                              В.Б. Шалкин