ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41075/2020

город Ростов-на-Дону

30 июня 2024 года

15АП-7573/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Деминой Я.А., судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А., при участии: 

от ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 02.11.2022,  ФИО1, лично,  

от АО "Ростовводоканал": представителя ФИО3 по доверенности от  11.12.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024  по делу № А53-41075/2020 по заявлению акционерного общества  "Ростовводоканал" о включении требований в реестр требований кредиторов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (ИНН 

<

***>);  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось акционерное  общество "Ростовводоканал" с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов задолженности в размере 193 206,24 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу   № А53-41075/2020 требование акционерного общества "Ростовводоканал"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 166 748,09 рублей, в том числе  165 898,55 рублей – задолженность, 849,54 рублей – расходы по оплате  государственной пошлины, включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника – ФИО1.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обжаловал определение от 03.05.2024, просил его отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при  неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  обособленного спора. Судом дана неправильная оценка акту контрольного  обследования от 27.12.2022 по адресу 

<

...>  совместно составленному между должником и АО "Ростовводоканал", о  сохранности пломбы № РВ 048094; кредитором не предоставлено доказательств  отсутствия или снятия пломбы до 2017 года, то есть, нет доказательств  использования абонентом холодного водоснабжения до 2017 года, в соответствии с  чем, задолженности в размере 104 765,57 рублей у должника не имеется; судом не  дана оценка достоверности сведений, представленных кредитором, о наличии  проживающих лиц; суд дал не полную оценку акту от 14.06.2023 № 283909;  квартира № 1 по адресу 

<

...> является коммунальной,  по данному адресу проживает лицо, самовольно захватившее помещение с 2012  года; данные сведения зафиксированы в акте от 14.06.2022, составленном  должником и АО "Ростовводоканал" в присутствии незаконно проживающего лица  ФИО4, что подтверждает факт непроживания  должника по данному адресу с 2012 года. АО "Ростовводоканал" не доказало  наличие у должника задолженности за потребленную воду с учетом отсутствия  фактического потребления воды в объеме, предъявленном кредитором, по адресу:  

<

...>  

От АО "Ростовводоканал" посредством сервиса подачи документов в  электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Представитель АО "Ростовводоканал" ходатайствовал о приобщении к  материалам дела копии решения мирового судьи участка № 1 Ленинского района  г. Ростова-на-Дону от 15.02.2013.  

ФИО1, его представитель поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просили определение суда отменить.  

Представитель АО "Ростовводоканал" поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской  области 08.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –  реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.  

Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина  опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 231(7193) от 18.12.2021.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022  арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника – ФИО1.  Финансовым управляющим имуществом ФИО1 утвержден  ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2022  ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового  управляющего. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.203  суд утвердил финансовым управляющим имуществом ФИО1  арбитражного управляющего ФИО7.  

30 декабря 2021 года (согласно почтовому штемпелю от 27.12.2021) в суд  поступило заявление акционерного общества "Ростовводоканал" о включении в  реестр требований кредиторов задолженности в размере 190 732,83 рублей.  

В ходе судебных разбирательств представитель заявителя ходатайствовал об  уточнении заявленных требований, просил включить в реестр требований  кредиторов задолженность в размере 166 748,09 рублей.  

Протокольным определением суда от 20.03.2023 уточнения в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты  к рассмотрению.  

Оценив, представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции,  удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются  главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI  названного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов  и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном  статьей 100 названного Федерального закона.  

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить  требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии -  иные документы, подтверждающие обоснованность требования.  

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в  процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и  уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к  должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании  

должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац  третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).  

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в  силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются  обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что согласно  выписке из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано имущество,  расположенное по адресу: 

<

...>. Лицевой счет   № 

<

***> по данному адресу открыт на должника.  

Задолженность по л/с 

<

***> за период с 05.02.2016 по 28.02.2021  составляет 107 136,85 рублей.  

В обоснование наличия задолженности по л/с 

<

***> заявителем  представлен акт сверки от 19.11.2022, оборотно-сальдовая ведомость, переданная в  единый информационно-расчетный центр, агентский договор и выставленные  квитанции на оплату задолженности.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное  помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в  соответствующем многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан  и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у  собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и  ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за  коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации) включает в себя, в том числе плату за горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение.  

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,  а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи  157 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для начисления  задолженности по оплате услуг водоотведения, исходя из иного количества  потребителей, правомерно отклонены судом первой инстанции.  

Обязанность о предоставлении актуальных сведений о количестве  зарегистрированных возлагается на потребителя, исходя из подп. "з" пункта 34  Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. В  силу данного пункта потребитель обязан информировать исполнителя об  увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно)  в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня  произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано  индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований в данной части,  должник ссылается на отсутствие заключенного договора водоснабжения с  ресурсоснабжающей организацией, указывает на то, что квартира является  коммунальной и в период начисления задолженности обществом в жилом  помещении по адресу: 

<

...> не проживал.  Кроме того, в материалы дела должником представлен акт обследования от  14.06.2023, из которого усматривается, что в данном жилом помещении проживает  ФИО4  

Порядок предоставления коммунальных услуг, а также права и обязанности  потребителя и исполнителя обозначены в Постановлении Правительства РФ от  06.05.2011 года № 354.  

Так, в соответствии с главой 3, пунктом 25. Постановления Правительства   № 354 для заключения в письменной форме собственником жилого помещения в  многоквартирном доме договора с ресурсоснабжающей организацией, содержащего  положения о предоставлении коммунальных услуг, собственником жилого дома  (домовладения) договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового  газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого  топлива при наличии печного отопления) собственник жилого помещения в  многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в  ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего  вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным  согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное  собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2  экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", г. "д", "з", "л"  и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в  пункте 22 настоящих Правил.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,  главой 2, пунктом 6 предоставление коммунальных услуг потребителю  осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о  предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах  9,10,11 и 12 настоящих Правил.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг,  может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения  потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять  коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее -  конклюдентные действия).  

Поскольку по адресу: 

<

...> имеется  холодное водоснабжение, что не оспаривается ответчиком, который соответственно  пользуясь указанными услугами, совершает конклюдентные действия, в связи, с  чем договор холодного водоснабжения считается заключенным.  

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг,  заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается  заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом  особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.  

Согласно статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин,  использующий энергию для бытового потребления, договор считается  заключенным с момента первого фактического подключения абонента в  установленном порядке к присоединенной сети.  

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается  заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по  основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.  

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Актом контрольного обследования от 14.06.2023 № 283909 установлено, что  квартира коммунальная, начисления осуществляются по нормативу,  водопроводный ввод открыт, водоснабжение осуществляется, в связи с чем, на  должника как собственника возлагается обязанность по оплате коммунальных  платежей. Проживание по данному адресу третьего лица, не освобождает абонента  от уплаты коммунальных платежей согласно статьей 210 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, данные доводы подлежат отклонению по  причине их необоснованности.  

Должником также заявлено ходатайство о применении срока исковой  давности, которое правомерно отклонено судом первой инстанции по следующим  основаниям.  

В обоснование наличия задолженности по оплате коммунальных услуг  изначально заявитель ссылался на взыскание задолженности на основании  судебных приказов.  

В отношении должника 05.02.2019 вынесен судебный приказ мирового  судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону   № 2-1.2-100/2019 о взыскании в пользу АО "Ростовводоканал" задолженности в  размере 142 568,74 рублей по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2014 по  31.12.2018, а также госпошлина в размере 2 025,69 рублей.  

11 июля 2019 года вынесен судебный приказ мирового судьи судебного  участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-1-1012/2019 о  взыскании в пользу АО "Ростовводоканал" задолженности в размере  9 264,75 рублей по оплате коммунальных услуг за период с января 2019 по май  2019, а также госпошлина в размере 200 рублей.  

30 сентября 2019 года вынесен судебный приказ мирового судьи судебного  участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-1.2-2446/2019 о  взыскании в пользу АО "Ростовводоканал" задолженности в размере  5 615,63 рублей по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по  31.08.2019, а также госпошлина в размере 200 рублей.  

04 февраля 2019 года вынесен судебный приказ мирового судьи судебного  участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-1.2-209/2020 о  взыскании в пользу АО "Ростовводоканал" задолженности в размере  7 525,36 рублей по оплате коммунальных услуг за период с 31.08.2019 по  31.12.2019, а также госпошлина в размере 200 рублей.  

03 августа 2020 года вынесен судебный приказ мирового судьи судебного  участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 2-1-2652/2020 о  взыскании в пользу АО "Ростовводоканал" задолженности в размере  11 288,04 рублей по оплате коммунальных услуг за период с января 2020 по июнь  2020, а также госпошлина в размере 225,76 рублей  

Кроме того, должнику начислена плата за период с июля 2020 по февраль  2021 года в размере 14 470,31 рублей, что подтверждается расчетом задолженности  и квитанциями.  

Определениями мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского  судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.06.2022 (то есть в период рассмотрения  настоящего обособленного спора (с заявлением АО "Ростовводоканал" обратилось  30.12.2021)) судебные приказы № 2-1.2-100/2019 от 05.02.2019, № 2-1-1012/2019 от  11.07.2019, № 2-1.2-2446/2019 от 30.09.2019, № 2-1.2-209/2020 от 04.02.2019, № 2-12652/2020 от 03.08.2020 отменены.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности устанавливается в три года.  

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом  независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом  решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются  данным Кодексом и иными законами.  

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в  установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что  течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом  действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса  Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в  целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:  признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого  следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о  

таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт  сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

Согласно пунктам 17 и 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ  срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том  числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в  третейский суд, если такое заявление было принято к производству.  

В связи с тем, что АО "Ростоввводоканал" обратилось в суд с настоящим  требованием до отмены судебных приказов и в течение шести месяцев со дня  отмены судебных приказов срок исковой давности исчисляется с 05.02.2016,  учитывая, что первоначальное обращение в суд с заявлением о вынесении  судебного приказа было 05.02.2019, срок исковой давности не пропущен.  

Учитывая изложенное, заявитель уточнил заявленные требования и просил  включить в реестр требований кредиторов задолженность за период с 05.02.2016 по  28.02.2021, которая составляет 107 136,85 рублей.  

ФИО1, также является собственником недвижимого  имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.  Лицевой счет № 

<

***> по данному адресу открыт на должника.  

Задолженность по л/с 

<

***> составляет 22 500,88 рублей, в том числе:  21 651,34 рублей задолженность по оплате коммунальных услуг за период с  01.11.2009 по 30.06.2012 и госпошлина в размере 849,54 рублей, взысканная  решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 15.02.2013 № 2-1-139/2013.  

Кроме того, ресурсоснабжающей организацией начислена оплата за период с  17.10.2014 по 29.07.2017 в размере 31 110,36 рублей.  

В обоснование наличия задолженности по л/с 

<

***> заявителем  представлена копия решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского  района г. Ростова-на-Дону от 15.02.2013 № 2-1-139/2013, акт сверки расчетов и  квитанции на оплату.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты  арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей  являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,  в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об  обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих  отношение к лицам, участвующим в деле.  

При рассмотрении требований, подтвержденных судебным актом,  установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда,  определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть  пересмотрено по новым обстоятельствам.  

Определением Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу  N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о  банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает  возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр  требований кредиторов в части их состава и размера.  

Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он  допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не  соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований в данной части,  должником заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности.  

Согласно ответу УФССП по Ростовской области на исполнении в  Ленинском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находилось  исполнительное производство № 59737/20/61028-ИП от 07.08.2020, возбужденное  на основании исполнительного документа Серии ВС № 040798285 от 19.03.2013,  выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1-139/2013, о взыскании в пользу АО "Ростовводоканал"  суммы задолженности в размере 21 651,34 рублей по оплате коммунальных услуг  за период с 01.11.2009 по 30.06.2012, госпошлина в размере 849,54 рублей.  Указанное исполнительное производство завершено 18.12.2020 на основании  пункта 3 части 1 статьи 46 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

В связи с чем, оснований полагать, что срок исковой давности пропущен, у  суда первой инстанции не имелось.  

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского  судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.10.2017 (по л/с 

<

***> г. Ростов-на- Дону, ул. Черепахина, д. 196) № 2-3-1341/2017 о взыскании в пользу  АО "Ростовводоканал" суммы задолженности в размере 104 765,57 руб. по оплате  коммунальных услуг за период с 01.04.2014 по 31.08.2017, а также госпошлина в  размере 1647,65 рублей, отменен в июне 2022 года.  

В связи с тем, что АО "Ростоввводоканал" обратилось в суд с настоящим  требованием до отмены судебного приказа и в течение шести месяцев со дня  отмены судебного приказа, срок исковой давности исчисляется с 17.10.2014,  учитывая, что первоначальное обращение в суд с заявлением о вынесении  судебного приказа было 17.10.2017 (Определение Верховного Суда РФ от  17.09.2019г. № 4-КГ19-40), за период с 17.10.2014 по 29.07.2017 срок исковой  давности по обращению с требованием также не является пропущенным.  

По поводу предоставления доказательств подключения и потребления  должником холодной воды заявитель пояснил, что АО "Ростоввводоканал"  отключил 30.07.2017 абонента по адресу ул. Черепахина, 196 от водоснабжения,  что подтверждается реестром отключений отдела "Центр" и подтвержден, актом  контрольного обследования от 27.12.2022 о сохранности установленной пломбы   № РВг 048094 и наличия коммуникаций.  

В 2017 году Департаментом по контролю и исполнению договоров было  обнаружено, что в доме по адресу: ул. Черепахина, 196, числящемся в базе как  индивидуальный жилой дом, оплата за потребленный коммунальный ресурс  производится по нормативу, фактически велась коммерческая деятельность  (гостиница "Рубин"), что подтверждается фотографиями, представленными в  материалы дела.  

22 декабря 2017 года ФИО1 посредством интернет-обращения просил  сообщить сумму задолженности и возобновить подачу холодного водоснабжения,  что доказывает подключение и потребление должником холодной воды по адресу:  ул. Черепахина, 196. Данные доводы должником не опровергнуты.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных  судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при  рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с  соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу   № А53-41075/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Я.А. Демина 

Судьи Г.А. Сурмалян 

Н.В. Шимбарева