ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70333/2018

12 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Вовчок О.В.,

при участии:  

от истца: Гордеева Е.А. по доверенности от 27.07.2018,

от ответчика: Емельянов Н.В. по доверенности от 09.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34202/2018)  ООО «СтройЭнергоСервис»

на протокольное определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 в части отказа в выделении требований в отдельное производство по ходатайству ООО «СтройЭнергоСервис»

по делу № А56-70333/2018 (судья  Виноградова Л.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СтАл»; 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСервис» обратилось в суд с иском к   Обществу с ограниченной ответственностью "СтАл" о взыскании 4 900 000,00 руб. задолженности, 100 000,00 руб. пени, всего 5 000 000,00 руб.

 ООО «СтАл» заявило ходатайство об объединении   дела с делом А56-70335/2018   в одно производство, поскольку по делу А56-70333/2018  истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 000 000.00 руб. задолженности по договору подряда №1 от 25.03.2016 и по делу А56-70335/2018   истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 5 000 000.00 руб. задолженности по договору подряда №Б/2015/04 от 12.01.2016.

Договора заключены на выполнение работ на одном объекте: комплексе недвижимого имущества в виде зданий и земельного участка по адресу: СПб, поселок Стрельна, Фронтовая улица, дом 3. Дела связаны между собой по представленным доказательствам, обстоятельствам заключения и исполнения договоров.

Определением от 07.11.2018 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединил дело №А56-70333/2018  и дело №А56-70335/2018  в одно производство с присвоением номера  А56-70333/2018.

ООО «СтройЭнергоСервис»  в судебном заседании  22.11.2018 заявило ходатайство  о выделении требований в отдельное производство.

Протокольным определением Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 в удовлетворении ходатайства ООО «СтройЭнергоСервис»  отказано.

Не согласившись с протокольным определением суда от 22.11.2018   ООО «СтройЭнергоСервис»  подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить протокольное определение, полагает, что раздельное рассмотрение исковых требований является целесообразным.

Законность и обоснованность протокольного определения от 22.11.2018   проведены в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Исходя из положений статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу судебного заседания (л.д. 92) и аудиозаписи судебного заседания (время 13 мин. 40 сек. по 14 мин. 50 сек.) арбитражного суда первой инстанции от 22.11.2018, суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца  о выделении требований в отдельное производство без удаления в совещательную комнату для вынесения определения. 

Кроме того, суд первой инстанции не выполнил требования части 5, 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв по ходатайству  ООО «СтройЭнергоСервис»  протокольное определение.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

 Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства ООО «СтройЭнергоСервис»  о выделении требований в отдельное производство нарушил нормы процессуального права (пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокольное определение  Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018  в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «СтройЭнергоСервис»  о выделении требований в отдельное производство по делу N А56-70333/2018 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд    города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом наличия безусловных оснований для отмены судебного акта.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2018 по делу №  А56-70333/2018  об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Стройэнергосервис» о выделении исковых требований в отдельное производство отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

 

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов