ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-931/2023

г. Ульяновск

10 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.05.2023. 

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС», Ульяновская обл., г.Инза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.03.2023, диплом;

от ответчика – не явились, извещены, 

 

установил:

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС» о взыскании 4 169 989 руб. 15 коп., из которых 4 086 969 руб. 21 коп. – основной долг за потреблённую электроэнергию в целях компенсации потерь за период сентябрь 2022 года – ноябрь 2022 года, 83 019 руб. 94 коп. – пени за просрочку платежа за период с 19.11.2022 по 26.01.2023.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 613 796 руб. 56 коп. за период сентябрь 2022г. – ноябрь 2022г., а также пени за просрочку платежа за период с 22.11.2022 по 03.05.2023 в размере 227 946 руб. 81 коп.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2011 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инза Сервис» (Покупатель) оформлен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000682КП, согласно которому Поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии Покупателю для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в процессе передачи электрической энергии Потребителям электрической энергии  и/или в сети смежных сетевых организаций, а Покупатель – принять и оплатить фактически поставленное Поставщиком количество электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии или торфа квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций. Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. 

Согласно п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее – Основные положения) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.65(1) Основных положений по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии производитель электрической энергии (мощности), владеющий на праве собственности или на ином законном основании квалифицированным генерирующим объектом, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а сетевая организация обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.5 договора №000682КП от 01.01.2011 Покупатель обязуется производить оплату по настоящему договору в следующие сроки:

- до 10 числа расчетного месяца – первый промежуточный платеж в размере 30% стоимости договорного объема электрической энергии текущего расчетного периода, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь платежными поручениями Покупателем самостоятельно;

- до 25 числа расчетного месяца – второй промежуточный платеж в размере 40% стоимости договорного объема электрической энергии текущего расчетного периода, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь платежными поручениями Покупателем самостоятельно;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет за фактический объем электроэнергии, приобретаемый Покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по накладным Поставщика с исключением суммы промежуточных платежей расчетного периода. 

В соответствии с договором №000682КП от 01.01.2011 истец в сентябре 2022 года - ноябре 2022 года отпустил ответчику электрическую энергию на сумму 4 086 969 руб. 21 коп., что подтверждается актами об объемах, накладными, счет-фактурами за спорный период.

Истец направил в адрес ответчика претензию №3747/27 от 23.12.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность, однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Ответчиком полученная электроэнергия  не оплачена в полном объеме, по расчету истца на момент рассмотрения дела задолженность составляет 2 613 796 руб. 56 коп. за период сентябрь 2022 года - ноябрь 2022 года, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты полученной от истца электроэнергии в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил; объемы потребленной электроэнергии, равно как и сумму основного долга, не оспаривал. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по договору №000682КП от 01.01.2011 за период сентябрь 2022 года - ноябрь 2022 года в размере                2 613 796 руб. 56 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 227 946 руб. 81 коп. за период с 22.11.2022 по 03.05.2023.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности суммы пени, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании пени в сумме 227 946 руб. 81 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В силу ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 11 375 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 2 613 796 руб. 56 коп. - основной долг, 227 946 руб. 81 коп. – пени за просрочку платежа, 43 850 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.  

Возвратить Акционерному обществу «Ульяновскэнерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 375 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               И.С. Абдулова