АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8183/19

05 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство"  (ОГРН 1056154000957, ИНН 6154094137)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Тагансервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1384647,68 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2018

от ответчика:  представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2019

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Тагансервис" о взыскании 1384647,68 руб., в том числе 1356762,12 руб. задолженности, 27885,56 руб. неустойки, а также неустойки до даты фактического исполнения.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 1280162,12 руб. и увеличив сумму пени до 71209,15 руб. Уточнения иска приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на частичную оплату долга и неверность расчета в связи с неправильным определением площади жилых помещений. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

20.12.2017 между МУП «Городское хозяйство» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «ТаганСервис» (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № 28/01/2017, согласно которому ТСО обязуется подавать на объект теплопотребления абонента через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту «тепловую энергию и горячую воду»), а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, а также абонент обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. договора).

Объект теплопотребления - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении абонента и указаны в Приложении № 3 к настоящему договору «Перечень объектов Абонента» (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 4.2. договора при наличии индивидуальных приборов учета в жилых/нежилых помещениях многоквартирного дома абонента расчет объема фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в многоквартирном доме производится с учетом показаний таких приборов учета. Абонент обязан принять от потребителей и передать в ТСО показания индивидуальных приборов учета в срок до 25-го числа текущего месяца,

В соответствии с пунктом 4.3. договора определение объёма поставленной абоненту тепловой энергии и горячей воды производится на основании показаний общедомового узла учета тепловой энергии в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. №99/пр.

В соответствии с пунктом 4.10. договора плата за фактически принятую тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. 

Как следует из материалов дела, истцом с ноября 2018 года по январь 2019 года поставлена тепловая энергия, однако ответчик надлежащим образом оказанные услуги не оплатил, задолженность составила 1280162,12 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о необходимости рассматривать данный спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факты поставки тепловой энергии и теплоносителя и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе договором на поставку тепловой энергии № 28/01/2017 от 20.12.2017, универсальными передаточными документами, актами на поставку тепловой энергии (листы дела 43-81), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании задолженности.

Возражения ответчика относительно правильности расчета задолженности судом проверены и отклонены как необоснованные.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом, предоставленный в материалы дела, полезная площадь помещений составляет 2734,1 кв.м.

На  основании указанного документа, между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 26.07.2018, согласно которому, общеполезная площадь по спорному адресу составляет 2734,1 кв.м.

Таким образом, ссылка ответчика на справку МУП «БТИ» г. Таганрога от 24.12.2012 судом не принимается.

Доводы ответчика о частичной оплате судом отклонены, поскольку в платежных поручениях отсутствует указание на период оплаты, в связи с чем истцом данные платежи отнесены к более раннему периоду задолженности. 

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что  объем  теплопотребления и горячего водоснабжения, полученный ответчиком, доказан истцом, представленными в материалы дела документами,  равно как и наличие у ответчика задолженности за потребленное тепло, теплоноситель и горячее водоснабжение, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1280162,12 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 71209,15  руб. за период с 11.12.2018 по 20.05.2019.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени  в сумме 71209,15 руб. подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 21.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму 1280162,12 руб. с 21.05.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (26514  руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Тагансервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1280162,12 руб. задолженности, 71209,15 руб. пени, а также пени, начисленной на сумму 1280162,12 руб. с 21.05.2019 по день фактического исполнения с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Тагансервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26514  руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.