Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-46457/23-7-352

18 октября 2023г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                    10 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                        18 октября 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.10.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.03.2021г. по договору № 

<

***>.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как следует из искового заявления, 14.12.2017 между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО4 заключен кредитный договор № 

<

***>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 67 400 000 руб. под 13,21 процентов годовых, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

01.03.2021г. сторонами подписано дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение суммы ежемесячного платежа с 30.06.2021г. до 597 500 руб. 00 коп. в месяц.

Истец ссылается на то, что дополнительное соглашение было подписано в силу тяжелых обстоятельств, в связи с чем, оно является недействительным.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору было подписано сторонами 01.03.2021г., то суд применяет срок исковой давности, поскольку иск подан 07.03.2023г.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Дополнительное соглашение от 01.03.2021г. подписано сторонами без разногласий по инициативе самого Заемщика.

При этом, незначительное увеличение ежемесячного платежа с 592 000 руб. до 597 500 руб. вызвано неоднократной реструктуризацией, предоставленными Заемщику кредитными каникулами на период с 30.03.2020 по 30.08.2020, с 30.10.2020 по 30.05.2021, в общей сложности на 14 месяцев, что следует из самого графика погашения задолженности по дополнительному соглашению от 01.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 3 статьи 179 ГК РФ кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупность условий для признания спорных условий договора кабальными и недействительными по указанным предпринимателем основаниям не доказана.

Истец не указал, в результате каких тяжелых обстоятельств заемщик был вынужден подписать оспариваемое дополнительное соглашение, не представил доказательств того, что он заключил дополнительное соглашение к Кредитному договору вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а формирование его воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения ПАО Сбербанк, который умышленно создал у Заемщика ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для спорного Кредитного договора.

Более того, в связи ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Банк 03.11.2022г. обратился к заемщику с требованием о досрочном единовременном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (то есть без учета графика погашения задолженности, установленного дополнительным соглашением от 01.03.2021).

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение двух лет с момента заключения дополнительного соглашения истец не оспаривал его, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору в размере, определенном дополнительным соглашением от 01.03.2021 (например: 30.07.2021, 30.11.2021, что подтверждается расчетом задолженности).

Таким образом, настоящее исковое заявление подано не с целью защиты гражданских прав, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом.

Таким образом, отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 168, 421 ГК РФ, ст. ст. 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ИП ФИО5 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                                                                  М.С. Огородникова