АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1972/2023

Дело № А65-32395/2021

г. Казань

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А., 

при участии представителей:

ответчика (общество с ограниченной ответственностью «Варис») – ФИО1 (доверенность от 08.06.2022),

третьего лица (акционерное общество «Тандер») – ФИО2 (доверенность от 04.04.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 

по делу № А65-32395/2021

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варис», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий, связанных с эксплуатацией подвала (подземного этажа) и третьего этажа (чердака) 2-этажного торгового здания с кадастровым номером 16:50:150301:3749, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150301:3675 по адресу: г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А; об обязании не эксплуатировать подвал (подземный этаж) и третий этаж (чердак) 2?этажного торгового здания с кадастровым номером 16:50:150301:3749, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150301:3675 по адресу: г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А, со дня вступления решения суда в законную силу; о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до его фактического исполнения, при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционерного общества «Тандер», Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления об уточнении исковых требований обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Варис» (далее – ООО «Варис») о признании незаконными действий, связанных с эксплуатацией подвала (подземного этажа) и третьего этажа (чердака) 2?этажного торгового здания с кадастровым номером 16:50:150301:3749, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150301:3675 по адресу: г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А; обязании ответчика приостановить эксплуатацию подвала (подземного этажа) и третьего этажа (чердака) 2-этажного торгового здания с кадастровым номером 16:50:150301:3749, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150301:3675 по адресу: г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А, до приведения указанного объекта в соответствие с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2013 № RU16301000-157-гр и постановлением руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 19.03.2007 № 444 «О нормативах проектирования временного и постоянного хранения автомобилей»; взыскании 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет эксплуатацию спорного объекта не в соответствии с выданным разрешением на ввод указанного объекта в эксплуатацию, что представляет угрозу для неопределенного круга лиц и нарушает права и охраняемые законом интересы истца и неопределенного круга лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено, что в результате проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства и нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории города Казани истец пришел к выводу, что ответчик в нарушение требований действующего гражданского, градостроительного законодательства, незаконно, а именно не в соответствии с выданным разрешением на ввод объекта в эксплуатацию в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) порядке, эксплуатирует 4-этажный объект капитального строительства с площадью 1748,9 кв. м с кадастровым номером 16:50:150301:3749 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150301:3675 по адресу: г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10 А.

В обоснование указанных обстоятельств истец сослался на акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля от 26.08.2021 № 5614, составленный МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:3675 по адресу: г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А, с разрешенным видом использования – торговый объект, принадлежит на праве собственности ответчику, при визуальном обследовании установлено, что на земельном участке расположено торговое здание, павильоны, территория не огорожена.

На основании информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани» (третьего лица) согласно карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16.08.2021 № 5-8 земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:3675 расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж4) с наложением подзоны повышенной интенсивности использования территорий.

Согласно информационному письму УАиГ от 01.09.2021 № 107825-Инф указанное здание эксплуатируется как 4-этажный объект капитального строительства: в подвале (подземном этаже) располагается магазин «Fix Price», на первом этаже магазин «Магнит», на втором этаже магазин «Магнит Косметикс», на третьем этаже (чердаке) располагаются административные офисы.

Поскольку разрешения на строительство от 25.12.2012 № RU16301000-210-гр и на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2013 № RU 16301000-157гр содержат указание на 2-этажное торговое здание с кадастровым номером 16:50:150301:3749 общей фактической площадью 1313,8 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150301:3675 по адресу: г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А, ответчиком, по мнению истца, допускается грубое нарушение требований законодательства путем осуществления эксплуатации объекта не в соответствии с выданным разрешением на ввод указанного объекта в эксплуатацию, что представляет собой угрозу для неопределенного круга лиц, создает угрозу безопасности, жизни и здоровью неопределенного круга лиц-посетителей объекта, спорный объект и прилегающая к нему территория на момент рассмотрения дела не предусматривают требуемое количество машино-мест для его обслуживания, тем самым нарушается муниципальный нормативный правовой акт, которым утверждены местные нормативы градостроительного проектирования городского округа Казань, а также нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, посещающих данный объект.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2022 (т. 1 л.д. 106-115) земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:3675, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район. Мамадышский тракт, д. 10А, общей площадью 1028 (+/-11) кв. м вид разрешенного использования – торговый объект, принадлежит на праве собственности ответчику, право зарегистрировано 21.07.2014; в пределах данного земельного участка располагается объект недвижимости – здание с кадастровым номером 16:50:150301:3749, общей площадью 1748,9 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: 2-этажное торговое здание; количество этажей 4, в том числе 1 подземный, принадлежит на праве собственности ответчику, право зарегистрировано 21.01.2014.

Исполнительным комитетом прежнему владельцу спорного строения (ФИО3) было выдано разрешение на строительство от 25.12.2012 № RU 16301000-210-гр и на ввод объекта в эксплуатацию от 13.12.2013 № RU 16301000-157гр 2-этажного торгового здания с кадастровым номером 16:50:150301:3749 общей фактической площадью 1313,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:150301:3675 по адресу: г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 1, 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 51, 55, 55.24, 55.26 ГрК РФ, учитывая результаты экспертного заключения, пришел к выводу о том, что не установлено достаточных доказательств, свидетельствующих об опасности причинения вреда деятельностью ответчика в будущем.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Суды не согласились с доводом Исполнительного комитета о том, что эксплуатируемый объект не имеет требуемого в соответствии с решением Казанской городской Думы от 14.12.2016 № 8-12 количества машино-мест, исходя из следующего.

Решением Казанской городской Думы от 14.12.2016 № 8-12 предусмотрено, что местные нормативы градостроительного проектирования распространяются на территории и участки нового строительства как на вновь застраиваемых территориях муниципального образования, так и в условиях сложившейся застройки.

Суды пришли к выводу, что указанный истцом нормативный правовой акт не имеет обратной силы и не может быть применим к спорному объекту, проектирование и строительство которого закончено (13.12.2013 получено разрешение на ввод к эксплуатацию) до введения в действие решения Казанской городской Думы от 14.12.2016 № 8-12.

Кроме того, судами учтено, что ответчик до обращения истца с настоящим иском обращался в Исполнительный комитет с заявлением о перераспределении земельного участка. Постановлением от 08.04.2020 № 1074 истец указал на необходимость в срок до 20.07.2021 подготовить проект межевания территории по ул. Мамадышский Тракт Советского района.

Истец 19.01.2021 выдал ответчику заключение по проекту межевания территории по ул. Мамадышский тракт Советского района г. Казани № 15/04?ИСХ/391, которым согласовал проект межевания территории для дальнейшего оформления правоустанавливающей документации.

Постановлением мэра г. Казани от 14.05.2021 № 78 «О назначении общественных обсуждений по проект межевания территории по ул. Мамадышский тракт Советского района» были назначены общественные обсуждения по проекту постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об утверждении проекта межевания территории по ул. Мамадышский тракт Советского района». Срок проведения общественных обсуждений – с 20.05.2021 по 24.06.2021.

11.06.2021 было получено положительное заключение о результатах общественных обсуждений. Несмотря на вышеуказанное положительное заключение, на момент принятия решения заявление ООО «Варис» о перераспределении земельного участка не рассмотрено ответчиком в нарушение установленных законом сроков, что подтверждено представленными апелляционному суду ответчиком обращением последнего в прокуратуру города Казани и ответом указанного надзорного органа.

При таких обстоятельствах рассматриваемое обстоятельство правомерно признано судами недостаточным для удовлетворения исковых требований.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости от 19.01.2022 (т. 1 л.д. 106-115) земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:3675, расположенный по адресу: г. Казань, Советский район. Мамадышский тракт, д. 10А, общей площадью 1028 (+/-11) кв. м, вид разрешенного использования – торговый объект, принадлежит на праве собственности ответчику, право зарегистрировано 21.07.2014; в пределах данного земельного участка располагается объект недвижимости – здание с кадастровым номером 16:50:150301:3749, общей площадью 1748,9 кв. м, назначение: нежилое здание, наименование: 2-этажное торговое здание; количество этажей 4, в том числе 1 подземный, принадлежит на праве собственности ответчику, право зарегистрировано 21.01.2014.

Ответчик не оспаривал факт эксплуатации подвала и третьего этажа спорного здания, представил технический план, изготовленный 29.09.2014 кадастровым инженером ФИО4 (т. 5 л.д. 1-10), согласно которому общая площадь здания с кадастровым номером 16:50:150301:3749 составляет 1748,9 кв. м, количество этажей – 4. В заключении кадастровым инженером указано, что расхождение общей площади по техническому плану (1848,9 кв. м) и по кадастровому паспорту и правоустанавливающему документу (1380,0 кв. м) на 368,9 кв. м и изменение количества этажей произошли в связи с тем, что кадастровый учет производился без учета четвертого этажа.

Проектное заключение № 03-07/2014 и эскизный проект административно-торгового центра по ул. Мамадышский тракт в г. Казани от 2013 года подтверждают, что объект изначально был построен и введен в эксплуатацию с наличием третьего этажа и технического подвала, которые в последующем были перепланированы; поскольку подвал и чердак имелись при вводе здания в эксплуатацию, факт использования ответчиком чердака и подвала не влечет за собой использование объекта с нарушением разрешения на ввод в эксплуатацию.

Кроме того, суды указали, что поскольку исковые требования основаны на положениях статьи 1065 ГК РФ, которой предусмотрена возможность приостановления деятельности только при наличии опасности причинения вреда, истцом не предоставлено доказательств наличия опасности причинения вреда деятельностью ответчика при эксплуатации подвала и чердака здания, данные доводы опровергнуты выводами судебной экспертизы, установившей отсутствие такой угрозы.

Поскольку согласно части 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением), по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, в заключении которой экспертами сделаны следующие выводы.

Помещения чердака и подвала здания с кадастровым номером 16:50:150301:3749 находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А соответствуют градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических норм с учетом их эксплуатации в качестве торговых и офисных помещений.

Соответствие объекта экспертизы (помещений чердака и подвала) строительным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, подтверждается следующими обстоятельствами:

- категория технического состояния несущих конструкций объекта экспертизы классифицируется как нормативное техническое состояние;

- за весь период эксплуатации здания с 2013 по 2022 годы несущие и ограждающие конструкции здания изменениям не подвергались, т.е. находятся в таком же состоянии, как и на дату ввода в эксплуатацию (внешний вид фасадов, габариты в плане, высота здания изменениям не подвергались);

- строительный объем здания не изменился, площадь здания изменилась за счет установки дополнительных перегородок и за счет включения в площадь здания помещений назначение которых ранее в техническом паспорте БТИ было указано как: «назначение не определено»;

- все несущие и ограждающие конструкции здания (включая подвальный и мансардный этажи) построены в полном соответствии с рабочей документацией, шифр 2012-АС и 58/2012-АС «Торгово-офисный центр по ул. Мамадышский тракт г. Казани РТ» и введены в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU16301000-157гр (ТК 001573);

- фактический вид использования здания (включая помещения подвала и чердака) «Торговый объект» соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: «торговые объекты: магазины розничной торговли (универсальные, специализированные)» указанному в градостроительном плане земельного участка № RU-16301000-2335;

- в процессе эксплуатации здания на объекте экспертизы выполнены работы по перепланировке и переустройству помещений чердака и подвала, все произведенные на объекте экспертизы работы (установлены дополнительные перегородки, инженерные системы и оборудование) не привели к изменению границ застройки объекта, не возведены пристройки, отсутствуют дополнительные этажи и тамбуры, не увеличена высота здания, следовательно, все выполненные на объекте работы относятся к работам по перепланировке и переустройству помещений здания;

- фактическое назначение помещений в здании (на чердаке и в подвале) соответствует наименованию рабочей документации, в соответствии с которой построено здание, а именно: шифр 2012-АС и 58/2012-АС «Торгово-офисный центр по ул. Мамадышский тракт г. Казани РТ»;

- к материалам дела приобщен протокол измерения микроклимата от 26.08.2019 № 2510.3362 (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», Испытательный лабораторный центр): Магазин «Fix Prise», РТ, 

<

...>;

- к материалам дела приобщен протокол измерения микроклимата от 26.08.2019 № 2510.3361 (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», Испытательный лабораторный центр): Магазин «Fix Prise», РТ, 

<

...>;

- к материалам дела приобщен протокол лабораторных исследований (испытаний) от 22.08.2019 № 68994-69005 (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», Испытательный лабораторный центр): Вода питьевая центральное водоснабжение - Вода холодная из водопроводного крана в сан. узле/ Мамадышский тракт, 10А;

- при производстве натурного осмотра определено, что все торговые и офисные помещения (в подвале и на мансардном этаже) оснащены системами вентиляции и кондиционирования, имеются помещения с совмещенными санузлами (с раковинами и смесителями, унитазами и сливными бачками), все данные помещения отапливается и имеют искусственное освещение (офисные помещения имеют дополнительное естественное освещение).

Помещения чердака здания с кадастровым номером 16:50:150301:3749 находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А, соответствуют требованиям пожарной безопасности с учетом их эксплуатации в качестве офисных помещений.

Помещения подвала здания с кадастровым номером 16:50:150301:3749 находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А, будут соответствовать требованиям пожарной безопасности с учетом их эксплуатации в качестве торговых помещений при условии расчетного значения индивидуального пожарного риска менее одной миллионной в год.

Эксплуатация чердака и подвала здания с кадастровым номером 16:50:150301:3749, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при условии расчетного значения индивидуального пожарного риска менее одной миллионной в год (данное условие относится к помещениям, расположенным в подвале).

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан подтверждается нижеперечисленными обстоятельствами (основным показателем, определяющим безопасность здания, является соответствие требованиям механической безопасности):

- категория технического состояния несущих конструкций объекта экспертизы классифицируется как нормативное техническое состояние;

- все несущие и ограждающие конструкции здания (включая подвальный и мансардный этажи) построены в полном соответствии с рабочей документацией, шифр 2012-АС и 58/2012-АС «Торгово-офисный центр по ул. Мамадышский тракт г. Казани РТ» и введены в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 16301000-157гр (ТК 001573);

- за весь период эксплуатации здания с 2013 по 2022 годы несущие и ограждающие конструкции здания изменениям не подвергались, т.е. находятся в таком же состоянии, как и на дату ввода в эксплуатацию (внешний вид фасадов, габариты в плане, высота здания остались изменениям не подвергались);

- помещения чердака здания с кадастровым номером 16:50:150301:3749 находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А, соответствуют требованиям пожарной безопасности с учетом их эксплуатации в качестве офисных помещений;

- помещения подвала здания с кадастровым номером 16:50:150301:3749 находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А, будут соответствовать требованиям пожарной безопасности с учетом их эксплуатации в качестве торговых помещений при условии расчетного значения индивидуального пожарного риска менее одной миллионной в год.

Суды признали, что экспертное заключение объективно и достоверно отражает характер и ход исследования, по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела также представлен расчет пожарного риска в торговом здании, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, Мамадышский тракт, д. 10А, составленный ООО «Система» (т. 6 л.д. 28-111), в соответствии с выводами которого:

1. В результате произведенного расчета, с учетом технических решений, установлено, что индивидуальный пожарный риск для людей, находящихся в помещениях объекта, составляет 0,43х10-6, что не превышает предельно допустимое нормативное значение (статьей 93 ФЗ № 123-ФЗ установлено предельно допустимое значение индивидуального риска для персонала производственного объекта, равное 10-6 год-1).

2. Результаты расчета действительны только при выполнении рекомендаций и ограничений, выработанных при его выполнении, а также достоверности исходных данных.

3. Так как пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты, в соответствии со статьей 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, может считаться обеспеченной при условии выполнения в полном объеме только требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании».

Экспертом ФИО5 представлены дополнения к заключению судебной экспертизы по соответствию объекта градостроительным требованиям в части необходимого количества парковочных мест.

Исходя из результатов натурного обследования, включающего фотофиксацию, из графического анализа планиметрической емкости территории, свободной от застройки в кадастровых границах участка 16:50:150303:3675, а также прилегающей улично-дорожной сети в пределах нормируемой пешеходной доступности, установлено следующее:

1. Практикуемые на текущий период места и способы парковки расчетного количества автомобилей по первому сценарию, а именно 42 машино-мест в пределах кадастровых границ и прилегающего местного проезда при функциональном использовании двух этажей – первого и второго, соответствуют градостроительной емкости участка и требованиям к планировке и застройке городских поселений, действовавшим на период выдачи градостроительного плана земельного участка, проектирования и сдачи объекта в эксплуатацию;

2. Практикуемые на текущий период места и способы парковки расчетного количества автомобилей по второму сценарию, а именно 33 машино-мест в пределах кадастровых границ и прилегающего местного проезда при функциональном использовании четырех этажей, включая подвальный и мансардный, условно соответствуют градостроительной емкости участка и действующим нормативам градостроительного проектирования городского округа при условии получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении размещения части требуемых машино-мест в порядке, установленном статьей 18 Правил землепользования и застройки г. Казани в редакции решения Казанской городской Думы от 03.08.2022 № 23-15.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих опасность деятельности спорного объекта, возможности причинения вреда в будущем.

Заключением судебной экспертизы установлено отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, соответствия помещений чердака и подвала спорного объекта градостроительным нормам, строительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологической с учетом их эксплуатации в качестве торговых и офисных помещений.

Из материалов дела, заключения судебной экспертизы суды установили, что на момент получения разрешения на строительство и сдачи объекта в эксплуатацию нормативные требования по обеспечению парковочными местами были соблюдены, в последующем ответчиком принимались меры по перераспределению земельного участка. Судами также признали отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих об опасности причинения деятельностью ответчика вреда в будущем, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Довод истца о необоснованности возложения на него расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы судом апелляционной инстанции признан необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений со стороны ответчика, обусловивших необходимость обращения истца в суд с рассмотренным иском, установлено не было. Напротив, установлено неправомерное нерассмотрение ответчиком заявления истца о перераспределении земельного участка в установленном порядке.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А65-32395/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

 

                                                                                     Р.А. Нафикова