ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А64-8754/2022

г. Воронеж

17» апреля 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Поротикова А.И.,  

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Моршанского  района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 16 января 2023 года по делу № А64-8754/2022, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, (судья Истомин А.В.)  

по исковому заявлению администрации Моршанского района  Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей города  Моршанска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка   № 3 от 01.03.2022 за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 66 828,72  руб., пени за период с 26.03.2022 по 07.09.2022 в размере 4 437,43 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация Моршанского района Тамбовской области обратилась  в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей города  Моршанска о взыскании задолженности по арендной плате, по договору  аренды земельного участка № 3 от 01.03.2022 за период с 01.03.2022 по  31.03.2022 в размере 66 828 руб. 72 коп., пени за период с 26.03.2022 по  07.09.2022 в размере 4 437 руб. 43 коп.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16 января 2023  года по делу иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскан  долг в размере 66 828 руб. 72 коп., образовавшийся за первый квартал 2022  года по договору аренды земельного участка № 3 от 01.03.2022, пени в  размере 160 руб. 38 коп., начисленные за период с 26.03.2022 по 31.03.2022.  В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части определенного  судом ко взысканию размера неустойки, Администрация Моршанского  района Тамбовской области обратилась в суд апелляционной инстанции с  жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения  суда, просит его отменить в обжалуемой части и принять новый судебный  акт, требование о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не  заявят возражений.  

Учитывая, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений  против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на  основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения  суда только в указанной части.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный  апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения в обжалуемой части.  

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного  участка № от 01 марта 2022 г. администрация Моршанского района  Тамбовской области передала в аренду муниципальному унитарному  предприятию Тепловых сетей города Моршанска земельный участок с  кадастровым № 68:09:4901010:13, находящийся по адресу: Тамбовская  область, Моршанский район.  

Согласно пункту 2.2 договора, срок аренды земельного участка  устанавливается с 01 марта 2022 г. до 31 марта 2022 г.  

В силу пункта 3.4 договора, арендная плата вносится ежеквартально  равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (25 марта,  июня, сентября, декабря). В случае неполного действия срока Договора в  квартале соответственно количеству дней в данном квартале.  

Задолженность ответчика перед истцом по договору за период с 01  марта 2022 г. до 31 марта 2022 г. составила 66 828 руб. 72 коп.  

Согласно пункту 5.2 договора, арендатор несет ответственность за  нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты  пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,04% со срока уплаты  невнесенной арендной платы до день уплаты платежа включительно.  

Истец начислил ответчику пени за период с 26 марта 2022 г. по 07  сентября 2022 г. в размере 4 437 руб. 43 коп.  

Допущенная арендатором просрочка послужила основанием для  обращения Администрации Моршанского района Тамбовской области в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд области, установив основания для взыскания с  ответчика основного долга, в связи с нарушением договорных обязательств,  учитывая положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», пришел к выводу о правомерности  удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки за период с  26 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 160 руб. 38 коп.  

В своей апелляционной жалобе Администрация Моршанского района  Тамбовской области ссылается на необоснованное применение положений о  моратории к неустойке, поскольку заявление о банкротстве ответчика в  арбитражный суд не подавалось, исковое заявление от 18.10.2022 года  направлено истцом в суд после прекращения действия Постановления  Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», что свидетельствует о наличии оснований для взыскания  полной суммы пени за просроченный период платежа, так как МУП ТС  города Моршанска не пострадало от обстоятельств, послуживших  основанием для введения моратория.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения  обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной  жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

Согласно пункту 5.2 договора, арендатор несет ответственность за  нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты  пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,04% со срока уплаты  невнесенной арендной платы по день уплаты платежа включительно.  

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26 марта 2022 г. по  07 сентября 2022 г. в размере 4 437 руб. 43 коп.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление вступило в силу со дня его официального  опубликования (опубликовано на официальном интернет-портале правовой  информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1  статьи 63 названного закона: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункт 3 статья 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

Это означает, что заявление кредитора о взыскании с должника  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, не  подлежит удовлетворению. Лицо, на которое распространяется действие  моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты  неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63  

Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о  его банкротстве.  

Мера поддержки распространяется на период действия моратория вне  зависимости от даты образования задолженности.  

Таким образом, не подлежит начислению неустойка в период действия  моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

С учетом приведенных положений законодательства судом области  правомерно произведен перерасчет неустойки за период, не подпадающий  под действие моратория. Размер неустойки за период с 26.03.2022 по  31.03.2022 составил 160 руб. 38 коп.  

Вопреки доводам жалобы, правила о моратории, установленные  Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждан, включая индивидуальных  предпринимателей, юридических лиц).  

Мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков,  чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату  введения моратория (пункт 2 постановления № 497).  

Возможность применения положений о моратории не находится в  зависимости от фактического введения в отношении должника процедур  несостоятельности (банкротства), а представляет собой адресную меру  экономической поддержки, применение которой может быть сочтено  необоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие которых  будет доказано кредитором.  

В рассматриваемом споре соответствующих доказательств  администрацией не представлено.  

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика.  

Вместе с тем заявитель в последующем имеет право на обращение с  требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после  завершения моратория.  

Документально подтвержденных доводов, которые бы влияли на  законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали  выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов,  судом области допущено не было.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 16 января 2023 года по делу № А64-8754/2022, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, в обжалуемой части является законным  и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.  

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной  

пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя,  возврату либо возмещению не подлежат.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16 января 2023  года по делу № А64-8754/2022, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу администрации Моршанского района Тамбовской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья А.И. Поротиков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 4:44:00

Кому выдана Поротиков Александр Иванович