АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

    

Дело № А28-8533/2019

г. Киров

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Транс-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>; 610002, Россия, 

<

...>)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2019 № 636-27-19,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО2 по доверенности от 29.01.2019,

ответчика ФИО3 по доверенности от 26.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Транс-Холдинг» (далее – заявитель, общество, ООО «Транс-Холдинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Административная комиссия) от 14.05.2019 № 636-27-19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 120 000 рублей.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на недоказанность административным органом в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Транс-Холдинг» 23.05.2018 выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой (1-я, 2-я очереди строительства) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000348:432.

09.04.2019 в 08 ч. 20 мин. ведущий специалист отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова (далее – Управление) при осмотре территории по адресу: 

<

...> установил, что строительная площадка и места производства ремонтно-строительных работ по вышеназванному адресу не имеют надлежащий внешний вид: имеют проемы, поврежденные участки, отклонения от вертикали, посторонние наклейки, объявления и надписи. По результатам составлен акт планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории города Кирова от 09.04.2019 с приложением фотоматериалов, вынесено предостережение о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров» от 09.04.2019 № 1436-32-12. Предостережение направлено обществу на электронную почту и получено им, что подтверждается уведомлением об исполнении предостережения от 11.04.2019 № 104.

11.04.2019 в 15 ч. 35 мин. ведущий специалист отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления установил, что строительная площадка и места производства ремонтно-строительных работ по адресу: 

<

...> не имеют надлежащий внешний вид: имеют проемы, поврежденные участки, отклонения от вертикали, посторонние наклейки, объявления и надписи. По результатам составлен акт планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории города Кирова от 11.04.2019 с приложением фотоматериалов.

15.04.2019 общество получило уведомление Управления о необходимости явки 18.04.2019 в 10 ч. 30 мин. на составление протокола об административном правонарушении в связи с нарушением ООО «Транс-Холдинг» абзаца 5 пункта 7.2.2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила благоустройства). 

18.04.2019 ведущий специалист отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования Управления в присутствии представителя общества составил в отношении ООО «Транс-Холдинг» протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В протоколе об административном правонарушении указана дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю общества по доверенности.

14.05.2019 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Административная комиссия вынесла постановление № 636-27-19 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Транс-Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  120 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей  8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

Абзацами 5, 6 пункта 7.2.2 Правил благоустройства предусмотрено, что ограждения строительных площадок и мест производства ремонтно-строительных работ должны иметь надлежащий внешний вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, отклонений частей ограждения по цвету и форме друг от друга, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Работы по приведению ограждений в надлежащий внешний вид должны быть проведены в течение суток с момента загрязнения, повреждения или возникновения иных обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем виде ограждения.

Состояние и внешний вид ограждений должны систематически проверяться ответственными производителями работ по объекту и приводиться в порядок в установленный срок.

Административной комиссией вменено обществу нарушение абзаца 5 пункта 7.2.2 Правил благоустройства, выразившееся в наличии 11.04.2019 в 15 ч. 35 мин. на строительной площадке и местах производства ремонтно-строительных работ по адресу: 

<

...> проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В материалы дела представлены акты планового (рейдового) осмотра (обследования) объектов благоустройства на территории города Кирова от 09.04.2019 и от 11.04.2019, которыми зафиксировано наличие 09.04.2019 в 08 ч. 20 мин. и 11.04.2019 в 15 ч. 35 мин. на строительной площадке и местах производства ремонтно-строительных работ по адресу: 

<

...> проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. К актам приложены фотографии. 

Довод заявителя о том, что фотографии не имеют отношения к фактическому местоположению строительной площадки по адресу: 

<

...>, опровергается фотографией, на которой изображен стенд с информацией об объекте строительства, его местоположении, застройщике.

Довод заявителя о необходимости подтверждения вменяемого нарушения в виде отклонения от вертикали с помощью специального технического средства, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку, отклоняется судом, так как из представленных ответчиком фотографий однозначно видно отклонение ограждения строительной площадки от вертикали.

Таким образом, суд считает доказанным нарушение ООО «Транс-Холдинг» абзаца 5 пункта 7.2.2 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении приведения территории строительной площадки и мест производства ремонтно-строительных работ по адресу: 

<

...> в надлежащий внешний вид в течение суток с момента загрязнения, повреждения или возникновения иных обстоятельств, свидетельствующих об их ненадлежащем виде.

При этом заявитель, зная о выявленных ответчиком нарушениях путем получения предостережения о недопустимости нарушения правил благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров» от 09.04.2019 № 1436-32-12, не обеспечил приведение территории строительной площадки в надлежащий внешний вид в установленный Правилами благоустройства срок. 

Представленные заявителем в материалы дела фотографии данный факт не подтверждают, так как из них не следует, что все вмененные нарушения, а именно: наличие проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, устранены обществом.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным в деянии заявителя событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований абзаца 5 пункта 7.2.2 Правил благоустройства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в деянии заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного заявитель законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по  части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Размер административного штрафа назначен Административной комиссией в пределах санкций части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств (привлечение к административной ответственности постановлениями от 13.11.2018 № 1546-27-19, от 11.09.2018 № 1276-27-19, от 03.07.2018 № 1016-27-19).

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах требование ООО «Транс-Холдинг» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 14.05.2019 № 636-27-19 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Транс-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610020, Россия, 

<

...>; 610002, Россия, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 14.05.2019 № 636-27-19 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации, если были исчерпаны все предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством способы их обжалования в арбитражных судах. Указанные решения пересматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья       С.С. Волкова