АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-52337/2017

г. Краснодар

15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

 

            ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг" (общество с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнжиниринг", Адрес (место нахождения) юр.лица 350089 край Краснодарский 

<

...>  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

            к АО "АТЭК" (Акционерное Общество "Автономная Теплоэнергетическая Компания", Адрес (место нахождения) юр.лица 350000 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

            о взыскании задолженности по договору подряда № 22/16/379 от 01.04.2016 г. в размере 370 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 888, 90 руб. за период с 13.01.2017 г. по 28.11.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 998, 00 руб. (общая сумма 399 888, 90 руб.) 

 

У С Т А Н О В И Л:

При принятии резолютивной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 06.02.2018 г. арбитражным судом не было рассмотрено заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 998, 00 руб.

 

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось, и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

  Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, в том числе, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

ООО "ЮгЭнергоИнжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АТЭК" с требованиями о взыскании задолженности по договору подряда № 22/16/379 от 01.04.2016 г. в размере 370 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 888, 90 руб. за период с 13.01.2017 г. по 28.11.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 998, 00 руб. (общая сумма 399 888, 90 руб.)

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 06.02.2018 г. заявленные требования удовлетворены.

В доказательство несения расходов на оплату государственной пошлины в размере                 10 998, 00 руб. истцом предоставлено п/п № 1390 от 28.11.2017 г.

При принятии резолютивной части решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 06.02.2018 г. арбитражным судом не было рассмотрено заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 998, 00 руб.

 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

 

            Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного Общества "Автономная Теплоэнергетическая Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнжиниринг" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 998, 00 руб.

            Дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

 

Судья:                                                                                                                     О.А. Гречко